Re: Использование Linux
Good Day!
> > > ПО, которое ты используешь по Windows --- закрытое, ПО для Linux ---
> > > свободное. В этом фундаментальная разница. Свободное ПО гораздо
удобнее
> > > для квалифицированных пользователей.
> >
> > Я бы все таки скорее сказал, что для специалистов. Чтобы править
исходники
> > того же mutt, нужно быть весьма квалифицированным пользователем. :)
>
> Естественно, в каждую утилиту влезать не будешь (просто времени не
> хватит), однако, к счастью, большинстьво разработчиков с которыми мне
> приходилось сталкиваться весьма доброжелательно реагируют на просьбы об
> улучшениях и исправлениях ошибок. И исполняют их. Что есть существенное
> отличие от случая закрытого софта.
Хм. А какое в этом случае имеет значение открытость/закрытость исходного
кода? Открытый исходный код хорош лишь тем, что в него можно влезть
самому и поправить то, что автору править лень. Попросить же добавить
нечто за тебя можно в любом случае.
Впрочем, достаточно часто открытый код выглядит настолько ужастно, что
бывает проще написать самому все с нуля. Посмотрев не так давно на
сборщик статистики с шейпера, живущий на www.docum.org, у меня волосы
встали дыбом. О том, что он безбожно глючит, я также молчу. Два экрана
простого кода на перле и про эту поделку я забыл как про страшный сон.
> Да и нет необходимости все подряд править. Обычно не устраивают только
> те вещи, с которыми непосредственно работаешь.
В этом нужно быть специалистом.
> Потому, что Win95 невозможно использовать на рабочих станциях, а данное
> ПО предназначено именно для персонального использования на WS. ОС от
> Microsoft стало возможным применять только начиная с Windows 2000. Я уже
> не говорю о качестве упомянутого ПО. Были бы исходники --- я бы сам
> дописал туда недостающие мне функции и разработчикам бы просто так
> отдал. Да вот фиг. И так во всем.
Значит, это просто очередной пример ситуации, когда в наличии было либо
хреновое решение, либо никакого. Хорошо бы конечно, чтобы оно было
открытое и бесплатное, но нет такого. У меня нет других слов кроме
нецензурных на программное обеспечение, разрабатываемое Cisco Systems.
Не IOS'ы (это отдельная песня), а именно обычный софт для управления.
Система, легально купленная в 99 году за пятизначную сумму в $ мало того,
что заметно глючит, так еще и end of sale и end of support. И новое
оборудование вроде Cisco Catalyst 2950 или 3550 там уже не поддерживается.
И не будет. Хреново? Хреново. А что делать? Альтернативы все равно нет
(CWSI, если кому интересно, что именно). А еще есть HP OV NNM 6.1,
которая стоила раза в три дороже CWSI и которая очччень интересно рисует
управляющую сеть для свитчей. Никак не дойдут руки посмотреть 6.2,
говорят там с этим лучше.
> > Возможно, это один из тех случаев, когда это решение логично. Не буду
> > спорить, не сталкивался. :)
>
> Такие случаи на каждом шагу. Мне не нравится куча приложений и поделать
> с этим я ничего не могу, в то время как открытый софт по мере сил
> пытаюсь подгонять под свои требования.
Я слабо представляю себе человека, который будет подгонять под себя
исходный код Oracle. Или что нибудь править в ядре. В ru.linux с месяц
назад был очередной тред на эту тему, искать как всегда по Алексу
Корчмарю. ;-)
> > > Это время ты потратишь на зарабатывание денег для того, чтобы окупить
> > > свои затраты на использование Windows и закрытого ПО. Так что в
> > > результате ты все равно ничего не выиграешь.
> >
> > Почему? Мне интереснее работать с технологиями, а не дергать за разные
> > ручки, стараясь завести непонятный агрегат методом шаманского стука.
>
> Так это как раз для закрытых систем справедливо.
Если бы я хотел заниматься именно этим, я бы после института пошел работать
по специальности. И не ковырял бы чужой код, а занимался разработкой своего.
В данном случае я стараюсь по возможности взять наименее проблемный
инструмент и попытаться решать с его помощью возникающие задачи, а
не заниматься отладкой этого инструмента.
--
Igor
Reply to: