Re: [OT] Una ferale notizia?
Il 29 agosto 2014 09:34, Gollum1 <gollum1.smeagol1@gmail.com> ha scritto:
> Il 29/ago/2014 09:16 "Gian Uberto Lauri" <saint@eng.it> ha scritto:
>
>
>>
>> Gollum1 writes:
>> > Sì, hai ragione, la mia era solo una forzatura per dire che puoi usare
>> più
>> > licenze (tra loro compatibili), il fatto di dover poi pagare il
>> software
>> > per uso non personale, se è software open source, è più una visione
>> morale
>> > che effettiva... Ci mai controllerà che l'uso che ne stai facendo non è
>> > personale?
>>
>> Se includi software libero in software proprietario la gente se ne accorge
>> prima o poi. Vedi la storia di Pysol.
>>
>
Premesso che, dal punto di vista giuridico, Opensource e Software
Libero sono la stessa cosa:
> Non mi sono spiegato bene... Uno rilascia un software open source gratis per
> uso personale e a pagamento per uso professionale, se lo usi nella tua
Non può farlo, banalmente. Se lo rilascia con una licenza libera, non
può limitarle le libertà della licenza stessa. Dire "è libero per
scopi non commerciali" significa "non è libero".
> organizzazione, anche per uso professionale (a meno di strani sistemi di
> registrazione) sei tenuto a pagare per una questione morale, se non
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Eh?! Sei tenuto a pagare se c'è un contratto che ti impone di pagare e
tu l'accetti. La "questione morale", in questo caso, è aria fritta.
> modifichi e rilasci le modifiche, nessuno verrà mai a guardare se l'uso che
> ne fai è personale o meno... Diverso il caso in cui prendo il tuo codice GPL
non capisco perchè dovrebbe cambiare qualcosa se lo usi per scopi
personali o meno, visto che la licenza *esplicitamente* ti dice che
puoi usarlo per *qualunque* scopo
> e lo uso nel mio prodotto commerciale (che posso fare senza nulla pagare,
> purché a muta volta rilasci il codice delle modifiche apportate)... E se non
Prodotto commerciale != software non libero.
Chiedi a RedHat o Canonical ;)
> ho capito male, con la versione 2 della GPL dovevo rilasciare solo le parti
> già GPL che ho usato/modificato, mentre il mio codice poteva rimanere
> chiuso, con la versione 3 invece anche il mio codice deve essere rilasciato
> come GPL ... Correggetemi se hi detto una castroneria...
Non ne sono sicuro... con la GPLv2 dovevi rilasciare sotto GPL il
prodotto derivato (quindi se il tuo codice era parte del prodotto,
dovevi distribuirlo GPL), mentre con la GPLv3 devi rilasciare l'intera
chaintool che ti permette di ricreare l'applicativo (escluse le
librerie di sistema).
Qualcuno più ferrato sull'argomento potrebbe smentire/confermare/approfondire?
ciao,
--
Marco Bertorello
System Administrator
http://bertorello.ns0.it
Reply to: