Re: Gnome 2 para i586
El lun, 23-09-2002 a las 15:06, Rodrigo Moya escribió:
> On Mon, 2002-09-23 at 16:31, Roberto Majadas wrote:
> > > >
> > > > te repito que no es para que se instalen solapados ... Es para que se
> > > > instalen independientes . /opt un GNOME2 experimental , /usr el estable
> > > > . Nada de solapar . Y tambien he dicho que no es para un usuario , es
> > > > para desarrolladores o betatesters .
> > > >
> > > ya, yo soy desarrollador y usuario, y con lo que dices, significa que si
> > > uso tus paquetes, no puedo usar los que tengo instalados en /usr desde
> > > sid, y viceversa. O sea, o se solapan, con todos los problemas que ya he
> > > mencionado, o se invalidan el uno al otro (si usas uno, no uses el
> > > otro). Eso está bien para alguien que quiera tener dos versiones de
> > > GNOME, pero estoy seguro que la mayoría queremos tener una sólo, y, por
> > > lo que dices, si se usa la del CVS, no se podrá usar la de SID, y
> > > viceversa.
> >
> > Eso no es cierto , se arrancaran en el orden en que los tengas puestos
> > en el PATH . Yo tengo evolution , galeon , firestarter y alguna app mas
> > en el /usr . Y a escepcion del cp de schemes de gconf . Que te permite
> > usar igualmente usar galeon si esta en /usr u /opt . Porque lo que copie
> > fue la manera de entender la info que tengo en mi home en el directorio
> > .gconf . No cambien ningun dato mas .
> >
> es precisamente esto lo que te digo. Para que una app instalada en /usr
> te funcione con el gnome de /opt, tienes que andar copiando ficheros, y
> viceversa para usar una app de /opt con el gnome de /usr. Esto, por cada
> aplicación/librería/etc que haya tanto en tu repositorio como en sid.
>
Pues de todas la apps que conservo de gnome1.4 solo he tenido que tocar
galeon . Las demas funcionan bien sin ningun retoque de nada . Ademas
como te dije antes , solo hay que poner unas variables . la del PATH ,
BONOBO_ACTIVATION , GNOME2_PATH , PKGCONFIG , y la LD_* . Que es lo que
haciamos con vicious
> > Ademas , no me vengas con historias rodrigo que te conozco y no eres
> > precisamente limpio con el tema de paquetes . Porque te hacias unos
> > over-write con dpkg con las versiones de ximian de flipar ;))) .
> >
> si, claro, pero eso no quita todo lo que estamos hablando. Hacer los
> paquetes en /opt trae muchos problemas, como ya hemos comentado.
Mas problemas da desarrollar en /usr sobreescribiendo con tus fuentes .
>
> De todas formas, lo que dices que no soy limpio, te equivocas, si lo
> soy, por eso me he metido en la conversación. El que haga un over-write
> de paquetes es para resolver dependencias, simplemente, porque paquetes
> iguales de dos fuentes distintas tenían conflictos con ficheros
> repetidos. Eso es todo. Eso no es ser ni limpio no sucio, simplemente es
> arreglar problemas del sistema de paquetes al usar paquetes no
> oficiales.
Cuidado que no es un insulto , no tengamos efecto irc . Que lo del
over-write tambien lo he tenido que hacer
>
> > Ademas no entiendo tu posicion cuando tu has usado vicious . Que
> > diferencia hay entre usar los vicious y bajarte unos paquetes que no
> > tiene ninguna dependencia con los que hay en sid o cualquier parte . Y
> > que ademas se pueden llamar libglibcvs2 . Y no incordiaria con lo que
> > tienes instalados .
> >
> la diferencia entre usar vicious y usar paquetes en /opt es simplemente
> que en el segundo caso, usas paquetes, y eso quiere decir que todo lo
> que instalas está manejado por el sistema, de forma que, en algunos
> casos, como ya te he dicho, puedes tener versiones repetidas de paquetes
> en dos prefijos distintos. Eso, como ya hemos repetido varias veces,
> trae muchísimos problemas.
libglib2.0 != libglibcvs2.0
libgtk2.0 != libgtkcvs2.0
nautilus2 != nautiluscvs2
....
...
...
>
> Y al final, todos esos problemas se traducen en más curro para Amaya,
> alguna que otra bronca de cierto francés, y varios usuarios cabreados y
> con mogollón de problemas para usar esos paquetes. Por todo esto, te
> repito que no merece la pena el trabajo extra de hacerlo en /opt.
El no vale no me sirve de nada . Si tienes una idea mejor , exponela . A
mi esta me parece buena y la defiendo .
>
> > > >
> > > > Pues eso es lo que digo , meter todo gnome en un /opt para
> > > > desarrolladores y betatesters .
> > > >
> > > vale, entonces yo no lo puedo usar, porque yo tengo muchos paquetes
> > > instalados en /usr con paquetes no oficiales que quiero seguir usando
> > > despues de instalar los paquetes del CVS. Por lo que tú dices, me tendré
> > > que quedar sin usarlos, pues lo que se instala en /opt va aparte de lo
> > > que va en /usr.
> >
> > yo uso evo , galeon , firestarter , gkrellm , lopster , xmms .... y me
> > salen hasta en los menus de gnome desde el /opt . Pero aun asi , si
> > quieres te mando screenshot por si no te lo crees ? .
> >
> claro que me lo creo, yo tambien lo tengo, pero porque tengo un .xinitrc
> lleno de variables de entorno, he copiado varios ficheros (o enlazado)
> de /opt a /usr, etc. Es decir, trabajo extra para el usuario y paquetes
> que no funcionan nada más ser instalados.
>
Por enesima vez , diferenciemos ___desarrolladores___ y
___betatesters___ de ___usuarios___ . Y a mi no me hace falta un
.xinitrd , yo lo tengo en mi ordenador sesiones de gdm .
> >
> > >
> > > > Y otra cosa , si mezclas programas como
> > > > por ejemplo galeon que esta en /usr en mi ordenador , solo tienes que
> > > > copiar los schemes (dos ficheros) que tiene gconf en /etc/gconf y
> > > > copiarlos a /opt/etc/gconf .Y esto solo hace que gconf entienda tus
> > > > valores de configuracion . Y solo lo tube que hacer con galeon y solo si
> > > > quieres tener a pleno rendimiento tu escritorio experimental .
> > > > .
> > > hmm, pero entonces lo que dices es que estás mezclando el gconf de /usr
> > > con el gnome de /opt, o sea que ya no los tienes independientes el uno
> > > del otro, y es que esto es a lo que me refiero con que se van a mezclar
> > > paquetes, pues habrá muchos casos con gente con el gconf/bonobo/loquesea
> > > en /usr y algunos de tus paquetes en /opt. Como ya te he dicho, si
> > > mezclas paquetes de uno y otro, que al final ocurrirá en la mayor parte
> > > de los casos, tendrás que copiar los .schemas (y cientos de cosas más)
> > > de un sitio a otro cada vez que se instalen los paquetes.
> >
> > He copiado los schemes de galeon , porque no tengo la version compilada
> > dentro de opt . Que me instale sus schemes dentro de /opt/etc/gconf . Y
> > como los dos sabemos , dentro de /etc/gconf solo se guardan schemes . La
> > configuracion es propia en cada usuario en su directorio ~/.gconf .
> >
> si, claro, pero si usas el gconf de /usr, y tienes galeon en /opt,
> tienes que hacer un paso extra, que es copiar los schemas de un sitio a
> otro. Es decir, como ya te he dicho varias veces: trabajo extra y
> paquetes que no funcionan correctamente nada más ser instalados :-)
>
Prefiero hacer un cp /etc/gconf/... /opt/etc/gconf/.. . Que incluso se
puede hacer en un script . A tener un gnome inutilizable , como lo he
tenido por historias de libpng2 y 3 ...
> > Mi metodo a lo que lleva es a tener dos versiones de gnome instaladas .
> > No a lo que tu dices . Ademas yo me baso en hechos . Y son hecho que tu
> > has corroborado en el irc con frases como "yo uso los vicious y tengo
> > aplicaciones de gnome1.4 funcionado perfectamente" . Que cambia de
> > compilar con vicious a bajar paquetes compilados y empaquetados ?? .
> >
> Roberto, no saques de contexto las cosas. Yo no digo que el método del
> vicious sea malo, puesto que lo he usado durante meses. Simplemente
> estoy diciendo que ese método, llevado a hacer paquetes binarios, da
> muchos problemas. No digo nada más, simplemente que no merece la pena
> hacerlos en /opt, puesto que te vas a encontrar muchos problemas, a no
> ser que tus paquetes tengan conflictos con los de SID, de forma que
> cuando se instalen unos, se quiten los otros. Y eso, evidentemente, creo
> que no lo queremos ¿no?
Pero de verdad , que problema ves en que otra persona haga la
compilacion ??? . Es que no lo entiendo . Si el sistema es como el
vicious pero con paquetes debian . Los paquetes no tendran , ningun tipo
de dependencias con SID ni nada de debian+gnome . Es como si amaya me
hace tar.gz de su compilacion de GNOME2 y me las pasa y lo descomprimo .
>
> > > > >
> > > > > > Que os parece malo de esta idea , cuando ha sido usado y se sigue usando
> > > > > > como es el caso de garnome ? . Con respeto lo que decia rodrigo de que
> > > > > > habia paquetes en del cvs que se instalaban en /usr . Pues eso a efectos
> > > > > > practicos es una abrerracion ( y no es por jorobar rodrigo , que sabes
> > > > > > que te aprecio un monton ) . Yo no quiero tener un sistema inestable
> > > > > > mezclando paquetes del cvs con los de debian . Prefiero tener dos
> > > > > > GNOME's uno en /usr y otro en /opt . Aunque tenga que poner dos o tres
> > > > > > variables de entorno mas ;) .
> > > > > >
> > > > > Entonces, compila el de /opt con garnome, como dices, que para eso sirve
> > > > > :-) Estamos hablando de paquetes.
> > > >
> > > > Hay gente que no tiene tiempo , ni ordenador para compilase todo gnome .
> > > > Para _ESO_ sirven los paquetes binarios :)
> > > >
> > > claro, pero si haces paquetes binarios, tienes que seguir unas normas,
> > > no hacerlo como si estuvieras instalando el
> > > programaquetecagas-0.2.34.4567-ac.tar.gz.
> >
> > Entonces por esa regla tuya deja de meterte paquetes de sources.lisy
> > diferentes a los de debian ;) .
> >
> pero ¿porqué? Simplemente digo que lo que haces con fuentes, no es tan
> sencillo hacerlo con paquetes. La gente se instala paquetes que siempre
> funcionan a la primera. Con tu sistema, a no ser, como digo, que hagas
> que tus paquetes desinstalen los de sid, eso no pasa. El usuario tiene
> que dar un paso más para poder usarlos, que es configurar el nuevo
> directorio y copiar/enlazar fgicheros de un sitio a otro.
Rodrigo , olvida la palabra usuario , que no quiero que un simple
usuario lo use . Quiero que lo usemos tu , la gente de gnome , los
betatesters y yo . Que obviamente no somos usuarios normales , porque
sabemos pegarnos con variables de entorno desde haces años ;)
>
> > Esta medida solo es transitoria para periodos de desarrollo o betatesteo
> > . Las personas no involucradas seguiran usando la version de debian . Y
> > si la gente quiere ver como van las cosas ... pues instalan la version
> > del cvs . Sin tener que machacar , ni volver a bajar la estable despues
> > de ver como su nautilus puede petar cada 10 min por estar en desarrollo
> > . Porque con tu manera , tengo un desparrame de paquetes en /usr . Con
> > la mia , hay dos sistemas , uno estable y otro inestable .
> >
> uno tan inestable que la mayor parte de las veces, ni funciona, por
> todas las razones que ya te he comentado.
No hace falta que las copias del cvs sean HEAD todas ;) . De hecho la
base que tengo de gnome2 es gnome2.0 . Y luego algun proyecto que me
interesa es head .
>
> > >
> > > yo no soy desarrollador debian, pero estoy en algunas listas de debian,
> > > y siempre que alguien ha dicho de hacer paquetes en /opt, se le han
> > > tirado al cuello. O sea que no veo porqué tenemos nosotros que saltarnos
> > > las normas. en los archivos de debian habrá miles de threads sobre el
> > > tema, si quieres consultarlos.
> >
> > Pero yo no pretendo que esos paquetes pasen a ningun estado oficial de
> > debian (woody/sarge/sid) . Los paquetes serian como los no oficiales que
> > dices que te bajas .
> >
> claro, pero es que TODOS los paquetes, oficiales o no, se hacen en /usr,
> sean del cvs, o de donde sean.
De veras que no te entiendo , y si te dijera que lo instalasemos en
/usr/local ... cambiaria algo . Que es otro sitio donde podria ir ? ;)
>
> >
> > >
> > > > >
> > > > > > A mi en mi /opt lo unico que no me
> > > > > > funciona es los menus de debian , todo me va muy bien .
> > > > > > A fin de cuentas , esta solucion ayuda a los desarrolladores , ayuda a
> > > > > > la mejor funcion de los betatesters y no creo que haga daño a nadie .
> > > > > > Asi que no entiendo porque tanta historia . Antes de responder , pensar
> > > > > > primero en los ejemplos que os di ... vicious , garnome o cvsgnome .
> > > > > > Porque no ibamos a poder aprovechar nuestro maravilloso sistema de
> > > > > > paquetes y nuestro magnifico apt ... para hacer exactamente los mismo ??
> > > > > >
> > > > > porque una cosa es hacer paquetes, donde hay unas normas, y otra es
> > > > > instalar fuentes en un directorio. Si quieres compilar, instala donde te
> > > > > dé la gana, pero si son paquetes, por todas las razones que ya se han
> > > > > dicho, lo mejor es que sean paquetes normales y corrientes, con las
> > > > > mismas reglas que los oficiales. Y puesto que los paquetes que vamos a
> > > > > hacer tienen sus versiones oficiales, tiene mucho más sentido aún el
> > > > > hacerlos como se dice en Debian.
> > > >
> > > > de verdad que no veo el problema de tener paquetes _NO OFICALES_ para
> > > > pruebas y uso de gnome en experimental . Y si sigueras lo que dices , ni
> > > > tu ni yo hubieramos instalado paquetes de ximian para debian ;)
> > > >
> > > lee los archivos de debian-devel, y verás cuales son los cientos de
> > > problemas que pueden aparecer, especialmente en algo tan complejo como
> > > es GNOME.
> >
> > Mira mi ordenador y mira lo bien que funciona . Mejor mejor !! recuerda
> > cuando usabas vicious y decias que todo iba bien y que me cambiase a
> > gnome2 porque a ti todo te iba de puta madre y podias usar gnome2 con
> > apps de /usr ....
> >
> pero Roberto, te estás yendo por los cerros de Ubeda. Yo no he cambiado
> de opinión ni pienso que los vicious son una mierda. Digo que ese
> sistema no funciona con paquetes mezclados de sid y del cvs. Los vicious
> funcionan perfectamente porque se ejecutan independientemente, y no
> dependen de nada de /usr, y cuando yo los usaba, era porque no tenía
> nada más de GNOME2 en /usr, de forma que lo ejecutaba todo limpia e
> independientemente. Pero si yo uso tus paquetes del CVS, lo más probable
> es que tenga una mezcla de tus paquetes con los de sid (ya sabes que en
> sid hay varios paquetes de GNOME2 ya), de forma que las cosas empiecen a
> no funcionar a no ser que edite a mano todo mi entorno.
>
> Creo que ya lo he explicado varias veces, así que no lo voy a repetir
> más :-)
Y yo mas veces te he explicado que no dependeran de nada que tenga SID
de gnome2 . No quita , no sustituye , no sobreescribe NINGUN paquete de
SID
>
> > > >
> > > precisamente por eso. Los desarrolladores y betatestes se instalan
> > > software inestable, y viven con ello. Instalan openoffice, mplayer,
> > > gstreamer, etc, etc desde fuentes no oficiales con paquetes no
> > > oficiales. Pero lo instalan todo en /usr.
> > >
> >
> > Ya pero si yo quiero testear un programa , quiero testear ese programa ,
> > no toda la debian .
> >
> y ¿quién ha dicho que tienes que instalar todo? Simplemente tienes que
> instalar los paquetes que quieras y sus dependencias.
Cuando estas en sid , juegas con toda la inestabilidad del sistema . O
es que sid te parece estable ;)
>
> >
> > > > >
> > > > > En el caso de dos GNOMEs, como tú dices, si, claro que tiene sentido,
> > > > > pero creo que la mayor parte de la gente que use esos paquetes querrá un
> > > > > GNOME, como hacemos todos los que tenemos fuentes no oficiales (yo
> > > > > quiero el openoffice en /usr, no en /opt, aun siendo unofficial). Si
> > > > > quieres dos GNOMEs, instala el estable en paquetes y el inestable con
> > > > > garnome/cvsgnome/vicious, que para eso están.
> > > >
> > > > Tiempo mio y del procesador ... es el verdadero sentido del paquete
> > > > binario . Y por eso quiero paquetes asi . Y no creo que destrocemos
> > > > debian , por esto .
> > > >
> > > no, por supuesto que no matamos a debian. Simplemente que hacerlo contra
> > > los normas tiene que ser por una muy buena razón. Y vistos los problemas
> > > técnicos que puede presentar hacer los paquetes en /opt (ver archivos de
> > > debian-devel), creo que no merece la pena saltarse esas normas.
> >
> > No creo que sea saltarse la normas hacer paquetes _NO OFICIALES_ de
> > Gnome Hispano para debian . Si por normas fuera , la mitad de los
> > paquetes no oficiales que hay por ahi ... incluidos los de ximian , no
> > respetan la policy de debian . Asi que diles a todos esos que se lean la
> > debian-devel tambien ;)
> >
> si, ya se lo he dicho. Pero te repito que no se trata de no querer
> saltarse las normas, simplemente que, si se hace, que sea por una buena
> razón. Y hasta ahora, lo que dices es que vicious funciona, y yo te
> repito que funciona porque se ejecuta totalmente independiente, algo que
> no ocurrirá cuando yo instale el totem o loquesea desde sid y tus
> paquetes del CVS.
Te lo repito ,
Claves de mi idea :
Paquetes INDEPENDIENTES de SID y sus paquetes de GNOME2
Ahorro de mas de un dia en compilacion .
Mantenimiento de un sistema estable y alternativo
Tio si esto no son razones , que baje EMACS y lo vea !!!
Roberto
>
> saludos
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-spanish-request@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
>
Reply to: