Re: Gnome 2 para i586
On Mon, 2002-09-23 at 14:00, Roberto Majadas wrote:
> El lun, 23-09-2002 a las 10:55, Rodrigo Moya escribió:
> > On Mon, 2002-09-23 at 06:23, Roberto Majadas wrote:
> > > El sáb, 21-09-2002 a las 22:03, Amaya escribió:
> > >
> > > Buenas a todos :
> > >
> > > Siento no haberme unido a este hilo antes , pero estoy trabajando fuera
> > > de madrid y no he podido contestar antes .
> > > Yo soy el que le pidio a amaya que hicera eso y que lo pusiera en /opt .
> > > Pero creo que hay un fallo de concepto . La idea de pedir a amaya que
> > > hicera paquetes de gnome2 del cvs tiene su sentido . Y es para facilitar
> > > el acceso tanto a desarrolladores como a betatesters de lo ultimo en
> > > GNOME2 . Yo tengo GNOME2 compilado del CVS e instalado en /opt . Y lo
> > > unico que he tenido que hacer para que funciones es añadir unas pocas ,
> > > creo que tres , variables de entorno . Y me funciona todo bien .
> > >
> > ya, porque tienes todo GNOME en /opt. Pero prueba a instalar cosas en
> > /usr y otras en /opt sin definir variables de entorno: muchas cosas no
> > funcionan. Y ese es el problema con los paquetes, que para que funcionen
> > nada más ser instalados, tienes que hacer un montón de cosas, o dejarlo
> > para que sea el usuario el que se lo configure después de instalarlo.
>
> te repito que no es para que se instalen solapados ... Es para que se
> instalen independientes . /opt un GNOME2 experimental , /usr el estable
> . Nada de solapar . Y tambien he dicho que no es para un usuario , es
> para desarrolladores o betatesters .
>
ya, yo soy desarrollador y usuario, y con lo que dices, significa que si
uso tus paquetes, no puedo usar los que tengo instalados en /usr desde
sid, y viceversa. O sea, o se solapan, con todos los problemas que ya he
mencionado, o se invalidan el uno al otro (si usas uno, no uses el
otro). Eso está bien para alguien que quiera tener dos versiones de
GNOME, pero estoy seguro que la mayoría queremos tener una sólo, y, por
lo que dices, si se usa la del CVS, no se podrá usar la de SID, y
viceversa.
> >
> > > Si yo por ejemplo
> > > quiero escribir codigo para GNOME , solo tengo que abrir una sesion en
> > > el de /opt y trabajo ahi si que me peligre el estable . ¿Esto os parece
> > > malo ? ... a mi me parece practico . Yo no puedo tener el ordenador
> > > inestable , porque trabajo con el dando cursos . Y no me puedo presentar
> > > en segun que cursos con una version inestable .
> > > Otra buena razon para tener paquetes paralelos en /opt es que los
> > > betatesters de gnome que usan debian , podrian instalarselo sin temer
> > > por cargarse lo que tienen en /usr . Si os parece una locura , os
> > > recuerdo que GNOME2 se ha desarrollado asi . En el desarrollo de GNOME2
> > > aparecieron unos cuantos scripts como los vicious-build-scripts o
> > > garnome que hacen exactamente eso ... y sirven exactamente para eso .
> > >
> > si, repito que sirven para instalar TODO gnome en un sitio. Si lo
> > instalas todo en el mismo sitio, no hay problema, ya sea /opt o
> > /directorio/dondesea. Todo está en el mismo sitio, y los componentes
> > bonobo, librerías, etc, etc se encuentran en donde tienen que estar.
> > Pero en el momento que mezcles paquetes de ambos $prefix, ya la cosa no
> > es tan automática
>
> Pues eso es lo que digo , meter todo gnome en un /opt para
> desarrolladores y betatesters .
>
vale, entonces yo no lo puedo usar, porque yo tengo muchos paquetes
instalados en /usr con paquetes no oficiales que quiero seguir usando
despues de instalar los paquetes del CVS. Por lo que tú dices, me tendré
que quedar sin usarlos, pues lo que se instala en /opt va aparte de lo
que va en /usr.
> Y otra cosa , si mezclas programas como
> por ejemplo galeon que esta en /usr en mi ordenador , solo tienes que
> copiar los schemes (dos ficheros) que tiene gconf en /etc/gconf y
> copiarlos a /opt/etc/gconf .Y esto solo hace que gconf entienda tus
> valores de configuracion . Y solo lo tube que hacer con galeon y solo si
> quieres tener a pleno rendimiento tu escritorio experimental .
> .
hmm, pero entonces lo que dices es que estás mezclando el gconf de /usr
con el gnome de /opt, o sea que ya no los tienes independientes el uno
del otro, y es que esto es a lo que me refiero con que se van a mezclar
paquetes, pues habrá muchos casos con gente con el gconf/bonobo/loquesea
en /usr y algunos de tus paquetes en /opt. Como ya te he dicho, si
mezclas paquetes de uno y otro, que al final ocurrirá en la mayor parte
de los casos, tendrás que copiar los .schemas (y cientos de cosas más)
de un sitio a otro cada vez que se instalen los paquetes.
> >
> > > Que os parece malo de esta idea , cuando ha sido usado y se sigue usando
> > > como es el caso de garnome ? . Con respeto lo que decia rodrigo de que
> > > habia paquetes en del cvs que se instalaban en /usr . Pues eso a efectos
> > > practicos es una abrerracion ( y no es por jorobar rodrigo , que sabes
> > > que te aprecio un monton ) . Yo no quiero tener un sistema inestable
> > > mezclando paquetes del cvs con los de debian . Prefiero tener dos
> > > GNOME's uno en /usr y otro en /opt . Aunque tenga que poner dos o tres
> > > variables de entorno mas ;) .
> > >
> > Entonces, compila el de /opt con garnome, como dices, que para eso sirve
> > :-) Estamos hablando de paquetes.
>
> Hay gente que no tiene tiempo , ni ordenador para compilase todo gnome .
> Para _ESO_ sirven los paquetes binarios :)
>
claro, pero si haces paquetes binarios, tienes que seguir unas normas,
no hacerlo como si estuvieras instalando el
programaquetecagas-0.2.34.4567-ac.tar.gz.
yo no soy desarrollador debian, pero estoy en algunas listas de debian,
y siempre que alguien ha dicho de hacer paquetes en /opt, se le han
tirado al cuello. O sea que no veo porqué tenemos nosotros que saltarnos
las normas. en los archivos de debian habrá miles de threads sobre el
tema, si quieres consultarlos.
el que quiera dos entornos, tendrá que compilar garnome. el que quiera
paquetes inestables, tendrá un solo GNOME. Y si eso le causa muchos
problemas, entonces no tiene más que quitar una línea del sources.list y
volver al estable.
> >
> > > A mi en mi /opt lo unico que no me
> > > funciona es los menus de debian , todo me va muy bien .
> > > A fin de cuentas , esta solucion ayuda a los desarrolladores , ayuda a
> > > la mejor funcion de los betatesters y no creo que haga daño a nadie .
> > > Asi que no entiendo porque tanta historia . Antes de responder , pensar
> > > primero en los ejemplos que os di ... vicious , garnome o cvsgnome .
> > > Porque no ibamos a poder aprovechar nuestro maravilloso sistema de
> > > paquetes y nuestro magnifico apt ... para hacer exactamente los mismo ??
> > >
> > porque una cosa es hacer paquetes, donde hay unas normas, y otra es
> > instalar fuentes en un directorio. Si quieres compilar, instala donde te
> > dé la gana, pero si son paquetes, por todas las razones que ya se han
> > dicho, lo mejor es que sean paquetes normales y corrientes, con las
> > mismas reglas que los oficiales. Y puesto que los paquetes que vamos a
> > hacer tienen sus versiones oficiales, tiene mucho más sentido aún el
> > hacerlos como se dice en Debian.
>
> de verdad que no veo el problema de tener paquetes _NO OFICALES_ para
> pruebas y uso de gnome en experimental . Y si sigueras lo que dices , ni
> tu ni yo hubieramos instalado paquetes de ximian para debian ;)
>
lee los archivos de debian-devel, y verás cuales son los cientos de
problemas que pueden aparecer, especialmente en algo tan complejo como
es GNOME.
> >
> > Imagina el caso de alguien que sólo quiere un GNOME (no dos, como tú), y
> > se le actualiza el gnome-session de CVS, y el nautilus de sid. El uno
> > puede que no encuentre los ficheros de
> > configuración/componentes/librerías/etc del otro, por lo que el usuario,
> > otra vez, estará jodido y tendrá, cada vez que haya una actualización de
> > uno u otro, andar tocando ficheros de configuración/variables/etc.
>
> Desarrolladores y betatesters != usuarios normales ;)
>
precisamente por eso. Los desarrolladores y betatestes se instalan
software inestable, y viven con ello. Instalan openoffice, mplayer,
gstreamer, etc, etc desde fuentes no oficiales con paquetes no
oficiales. Pero lo instalan todo en /usr.
> >
> > En el caso de dos GNOMEs, como tú dices, si, claro que tiene sentido,
> > pero creo que la mayor parte de la gente que use esos paquetes querrá un
> > GNOME, como hacemos todos los que tenemos fuentes no oficiales (yo
> > quiero el openoffice en /usr, no en /opt, aun siendo unofficial). Si
> > quieres dos GNOMEs, instala el estable en paquetes y el inestable con
> > garnome/cvsgnome/vicious, que para eso están.
>
> Tiempo mio y del procesador ... es el verdadero sentido del paquete
> binario . Y por eso quiero paquetes asi . Y no creo que destrocemos
> debian , por esto .
>
no, por supuesto que no matamos a debian. Simplemente que hacerlo contra
los normas tiene que ser por una muy buena razón. Y vistos los problemas
técnicos que puede presentar hacer los paquetes en /opt (ver archivos de
debian-devel), creo que no merece la pena saltarse esas normas.
saludos
Reply to: