Re: Gnome 2 para i586
El lun, 23-09-2002 a las 12:35, Rodrigo Moya escribió:
> On Mon, 2002-09-23 at 14:00, Roberto Majadas wrote:
> > El lun, 23-09-2002 a las 10:55, Rodrigo Moya escribió:
> > > On Mon, 2002-09-23 at 06:23, Roberto Majadas wrote:
> > > > El sáb, 21-09-2002 a las 22:03, Amaya escribió:
> > > >
> > > > Buenas a todos :
> > > >
> > > > Siento no haberme unido a este hilo antes , pero estoy trabajando fuera
> > > > de madrid y no he podido contestar antes .
> > > > Yo soy el que le pidio a amaya que hicera eso y que lo pusiera en /opt .
> > > > Pero creo que hay un fallo de concepto . La idea de pedir a amaya que
> > > > hicera paquetes de gnome2 del cvs tiene su sentido . Y es para facilitar
> > > > el acceso tanto a desarrolladores como a betatesters de lo ultimo en
> > > > GNOME2 . Yo tengo GNOME2 compilado del CVS e instalado en /opt . Y lo
> > > > unico que he tenido que hacer para que funciones es añadir unas pocas ,
> > > > creo que tres , variables de entorno . Y me funciona todo bien .
> > > >
> > > ya, porque tienes todo GNOME en /opt. Pero prueba a instalar cosas en
> > > /usr y otras en /opt sin definir variables de entorno: muchas cosas no
> > > funcionan. Y ese es el problema con los paquetes, que para que funcionen
> > > nada más ser instalados, tienes que hacer un montón de cosas, o dejarlo
> > > para que sea el usuario el que se lo configure después de instalarlo.
> >
> > te repito que no es para que se instalen solapados ... Es para que se
> > instalen independientes . /opt un GNOME2 experimental , /usr el estable
> > . Nada de solapar . Y tambien he dicho que no es para un usuario , es
> > para desarrolladores o betatesters .
> >
> ya, yo soy desarrollador y usuario, y con lo que dices, significa que si
> uso tus paquetes, no puedo usar los que tengo instalados en /usr desde
> sid, y viceversa. O sea, o se solapan, con todos los problemas que ya he
> mencionado, o se invalidan el uno al otro (si usas uno, no uses el
> otro). Eso está bien para alguien que quiera tener dos versiones de
> GNOME, pero estoy seguro que la mayoría queremos tener una sólo, y, por
> lo que dices, si se usa la del CVS, no se podrá usar la de SID, y
> viceversa.
Eso no es cierto , se arrancaran en el orden en que los tengas puestos
en el PATH . Yo tengo evolution , galeon , firestarter y alguna app mas
en el /usr . Y a escepcion del cp de schemes de gconf . Que te permite
usar igualmente usar galeon si esta en /usr u /opt . Porque lo que copie
fue la manera de entender la info que tengo en mi home en el directorio
.gconf . No cambien ningun dato mas .
Ademas , no me vengas con historias rodrigo que te conozco y no eres
precisamente limpio con el tema de paquetes . Porque te hacias unos
over-write con dpkg con las versiones de ximian de flipar ;))) .
Ademas no entiendo tu posicion cuando tu has usado vicious . Que
diferencia hay entre usar los vicious y bajarte unos paquetes que no
tiene ninguna dependencia con los que hay en sid o cualquier parte . Y
que ademas se pueden llamar libglibcvs2 . Y no incordiaria con lo que
tienes instalados .
>
> > >
> > > > Si yo por ejemplo
> > > > quiero escribir codigo para GNOME , solo tengo que abrir una sesion en
> > > > el de /opt y trabajo ahi si que me peligre el estable . ¿Esto os parece
> > > > malo ? ... a mi me parece practico . Yo no puedo tener el ordenador
> > > > inestable , porque trabajo con el dando cursos . Y no me puedo presentar
> > > > en segun que cursos con una version inestable .
> > > > Otra buena razon para tener paquetes paralelos en /opt es que los
> > > > betatesters de gnome que usan debian , podrian instalarselo sin temer
> > > > por cargarse lo que tienen en /usr . Si os parece una locura , os
> > > > recuerdo que GNOME2 se ha desarrollado asi . En el desarrollo de GNOME2
> > > > aparecieron unos cuantos scripts como los vicious-build-scripts o
> > > > garnome que hacen exactamente eso ... y sirven exactamente para eso .
> > > >
> > > si, repito que sirven para instalar TODO gnome en un sitio. Si lo
> > > instalas todo en el mismo sitio, no hay problema, ya sea /opt o
> > > /directorio/dondesea. Todo está en el mismo sitio, y los componentes
> > > bonobo, librerías, etc, etc se encuentran en donde tienen que estar.
> > > Pero en el momento que mezcles paquetes de ambos $prefix, ya la cosa no
> > > es tan automática
> >
> > Pues eso es lo que digo , meter todo gnome en un /opt para
> > desarrolladores y betatesters .
> >
> vale, entonces yo no lo puedo usar, porque yo tengo muchos paquetes
> instalados en /usr con paquetes no oficiales que quiero seguir usando
> despues de instalar los paquetes del CVS. Por lo que tú dices, me tendré
> que quedar sin usarlos, pues lo que se instala en /opt va aparte de lo
> que va en /usr.
yo uso evo , galeon , firestarter , gkrellm , lopster , xmms .... y me
salen hasta en los menus de gnome desde el /opt . Pero aun asi , si
quieres te mando screenshot por si no te lo crees ? .
>
> > Y otra cosa , si mezclas programas como
> > por ejemplo galeon que esta en /usr en mi ordenador , solo tienes que
> > copiar los schemes (dos ficheros) que tiene gconf en /etc/gconf y
> > copiarlos a /opt/etc/gconf .Y esto solo hace que gconf entienda tus
> > valores de configuracion . Y solo lo tube que hacer con galeon y solo si
> > quieres tener a pleno rendimiento tu escritorio experimental .
> > .
> hmm, pero entonces lo que dices es que estás mezclando el gconf de /usr
> con el gnome de /opt, o sea que ya no los tienes independientes el uno
> del otro, y es que esto es a lo que me refiero con que se van a mezclar
> paquetes, pues habrá muchos casos con gente con el gconf/bonobo/loquesea
> en /usr y algunos de tus paquetes en /opt. Como ya te he dicho, si
> mezclas paquetes de uno y otro, que al final ocurrirá en la mayor parte
> de los casos, tendrás que copiar los .schemas (y cientos de cosas más)
> de un sitio a otro cada vez que se instalen los paquetes.
He copiado los schemes de galeon , porque no tengo la version compilada
dentro de opt . Que me instale sus schemes dentro de /opt/etc/gconf . Y
como los dos sabemos , dentro de /etc/gconf solo se guardan schemes . La
configuracion es propia en cada usuario en su directorio ~/.gconf .
Mi metodo a lo que lleva es a tener dos versiones de gnome instaladas .
No a lo que tu dices . Ademas yo me baso en hechos . Y son hecho que tu
has corroborado en el irc con frases como "yo uso los vicious y tengo
aplicaciones de gnome1.4 funcionado perfectamente" . Que cambia de
compilar con vicious a bajar paquetes compilados y empaquetados ?? .
>
> > >
> > > > Que os parece malo de esta idea , cuando ha sido usado y se sigue usando
> > > > como es el caso de garnome ? . Con respeto lo que decia rodrigo de que
> > > > habia paquetes en del cvs que se instalaban en /usr . Pues eso a efectos
> > > > practicos es una abrerracion ( y no es por jorobar rodrigo , que sabes
> > > > que te aprecio un monton ) . Yo no quiero tener un sistema inestable
> > > > mezclando paquetes del cvs con los de debian . Prefiero tener dos
> > > > GNOME's uno en /usr y otro en /opt . Aunque tenga que poner dos o tres
> > > > variables de entorno mas ;) .
> > > >
> > > Entonces, compila el de /opt con garnome, como dices, que para eso sirve
> > > :-) Estamos hablando de paquetes.
> >
> > Hay gente que no tiene tiempo , ni ordenador para compilase todo gnome .
> > Para _ESO_ sirven los paquetes binarios :)
> >
> claro, pero si haces paquetes binarios, tienes que seguir unas normas,
> no hacerlo como si estuvieras instalando el
> programaquetecagas-0.2.34.4567-ac.tar.gz.
Entonces por esa regla tuya deja de meterte paquetes de sources.lisy
diferentes a los de debian ;) .
Esta medida solo es transitoria para periodos de desarrollo o betatesteo
. Las personas no involucradas seguiran usando la version de debian . Y
si la gente quiere ver como van las cosas ... pues instalan la version
del cvs . Sin tener que machacar , ni volver a bajar la estable despues
de ver como su nautilus puede petar cada 10 min por estar en desarrollo
. Porque con tu manera , tengo un desparrame de paquetes en /usr . Con
la mia , hay dos sistemas , uno estable y otro inestable .
>
> yo no soy desarrollador debian, pero estoy en algunas listas de debian,
> y siempre que alguien ha dicho de hacer paquetes en /opt, se le han
> tirado al cuello. O sea que no veo porqué tenemos nosotros que saltarnos
> las normas. en los archivos de debian habrá miles de threads sobre el
> tema, si quieres consultarlos.
Pero yo no pretendo que esos paquetes pasen a ningun estado oficial de
debian (woody/sarge/sid) . Los paquetes serian como los no oficiales que
dices que te bajas .
>
> el que quiera dos entornos, tendrá que compilar garnome. el que quiera
> paquetes inestables, tendrá un solo GNOME. Y si eso le causa muchos
> problemas, entonces no tiene más que quitar una línea del sources.list y
> volver al estable.
Ya claro , jejeje . Diselo a mi portatil despues de llegar a la
conclusion de que tardaba menos en meter un sarge nuevo que hacer lo que
dices , despues de las pirulas de libpng2 y 3 en sid .
Ademas los de debian para gnome son buenos , pero no hacen paquetes de
cvs .
>
> > >
> > > > A mi en mi /opt lo unico que no me
> > > > funciona es los menus de debian , todo me va muy bien .
> > > > A fin de cuentas , esta solucion ayuda a los desarrolladores , ayuda a
> > > > la mejor funcion de los betatesters y no creo que haga daño a nadie .
> > > > Asi que no entiendo porque tanta historia . Antes de responder , pensar
> > > > primero en los ejemplos que os di ... vicious , garnome o cvsgnome .
> > > > Porque no ibamos a poder aprovechar nuestro maravilloso sistema de
> > > > paquetes y nuestro magnifico apt ... para hacer exactamente los mismo ??
> > > >
> > > porque una cosa es hacer paquetes, donde hay unas normas, y otra es
> > > instalar fuentes en un directorio. Si quieres compilar, instala donde te
> > > dé la gana, pero si son paquetes, por todas las razones que ya se han
> > > dicho, lo mejor es que sean paquetes normales y corrientes, con las
> > > mismas reglas que los oficiales. Y puesto que los paquetes que vamos a
> > > hacer tienen sus versiones oficiales, tiene mucho más sentido aún el
> > > hacerlos como se dice en Debian.
> >
> > de verdad que no veo el problema de tener paquetes _NO OFICALES_ para
> > pruebas y uso de gnome en experimental . Y si sigueras lo que dices , ni
> > tu ni yo hubieramos instalado paquetes de ximian para debian ;)
> >
> lee los archivos de debian-devel, y verás cuales son los cientos de
> problemas que pueden aparecer, especialmente en algo tan complejo como
> es GNOME.
Mira mi ordenador y mira lo bien que funciona . Mejor mejor !! recuerda
cuando usabas vicious y decias que todo iba bien y que me cambiase a
gnome2 porque a ti todo te iba de puta madre y podias usar gnome2 con
apps de /usr ....
>
> > >
> > > Imagina el caso de alguien que sólo quiere un GNOME (no dos, como tú), y
> > > se le actualiza el gnome-session de CVS, y el nautilus de sid. El uno
> > > puede que no encuentre los ficheros de
> > > configuración/componentes/librerías/etc del otro, por lo que el usuario,
> > > otra vez, estará jodido y tendrá, cada vez que haya una actualización de
> > > uno u otro, andar tocando ficheros de configuración/variables/etc.
> >
> > Desarrolladores y betatesters != usuarios normales ;)
> >
> precisamente por eso. Los desarrolladores y betatestes se instalan
> software inestable, y viven con ello. Instalan openoffice, mplayer,
> gstreamer, etc, etc desde fuentes no oficiales con paquetes no
> oficiales. Pero lo instalan todo en /usr.
>
Ya pero si yo quiero testear un programa , quiero testear ese programa ,
no toda la debian .
> > >
> > > En el caso de dos GNOMEs, como tú dices, si, claro que tiene sentido,
> > > pero creo que la mayor parte de la gente que use esos paquetes querrá un
> > > GNOME, como hacemos todos los que tenemos fuentes no oficiales (yo
> > > quiero el openoffice en /usr, no en /opt, aun siendo unofficial). Si
> > > quieres dos GNOMEs, instala el estable en paquetes y el inestable con
> > > garnome/cvsgnome/vicious, que para eso están.
> >
> > Tiempo mio y del procesador ... es el verdadero sentido del paquete
> > binario . Y por eso quiero paquetes asi . Y no creo que destrocemos
> > debian , por esto .
> >
> no, por supuesto que no matamos a debian. Simplemente que hacerlo contra
> los normas tiene que ser por una muy buena razón. Y vistos los problemas
> técnicos que puede presentar hacer los paquetes en /opt (ver archivos de
> debian-devel), creo que no merece la pena saltarse esas normas.
No creo que sea saltarse la normas hacer paquetes _NO OFICIALES_ de
Gnome Hispano para debian . Si por normas fuera , la mitad de los
paquetes no oficiales que hay por ahi ... incluidos los de ximian , no
respetan la policy de debian . Asi que diles a todos esos que se lean la
debian-devel tambien ;)
Un saludo
Roberto
>
> saludos
>
Reply to: