Re: Gnome 2 para i586
El lun, 23-09-2002 a las 10:55, Rodrigo Moya escribió:
> On Mon, 2002-09-23 at 06:23, Roberto Majadas wrote:
> > El sáb, 21-09-2002 a las 22:03, Amaya escribió:
> >
> > Buenas a todos :
> >
> > Siento no haberme unido a este hilo antes , pero estoy trabajando fuera
> > de madrid y no he podido contestar antes .
> > Yo soy el que le pidio a amaya que hicera eso y que lo pusiera en /opt .
> > Pero creo que hay un fallo de concepto . La idea de pedir a amaya que
> > hicera paquetes de gnome2 del cvs tiene su sentido . Y es para facilitar
> > el acceso tanto a desarrolladores como a betatesters de lo ultimo en
> > GNOME2 . Yo tengo GNOME2 compilado del CVS e instalado en /opt . Y lo
> > unico que he tenido que hacer para que funciones es añadir unas pocas ,
> > creo que tres , variables de entorno . Y me funciona todo bien .
> >
> ya, porque tienes todo GNOME en /opt. Pero prueba a instalar cosas en
> /usr y otras en /opt sin definir variables de entorno: muchas cosas no
> funcionan. Y ese es el problema con los paquetes, que para que funcionen
> nada más ser instalados, tienes que hacer un montón de cosas, o dejarlo
> para que sea el usuario el que se lo configure después de instalarlo.
te repito que no es para que se instalen solapados ... Es para que se
instalen independientes . /opt un GNOME2 experimental , /usr el estable
. Nada de solapar . Y tambien he dicho que no es para un usuario , es
para desarrolladores o betatesters .
>
> > El interes que tengo de tener paquetes debian que instalen en /opt no es
> > mas que tener un sistema GNOME2 completo he independiente del que ya
> > tengo instalado en /usr . Y las razones son muy sencillas . El tener
> > instalado un GNOME2 en /opt para el desarrollo posibilita que si en
> > algun momento se me queda colgado GNOME2 o es altamente inestable ,
> > puedo abrir otra sesion con el estable en /usr .
> >
> con paquetes, simplemente tienes que volver a poner la versión que
> tenías antes :-)
y metiendolos en /opt no tendrias ni que hacer eso , porque la version
estable de /usr ... siempre es estable :)
>
> > Si yo por ejemplo
> > quiero escribir codigo para GNOME , solo tengo que abrir una sesion en
> > el de /opt y trabajo ahi si que me peligre el estable . ¿Esto os parece
> > malo ? ... a mi me parece practico . Yo no puedo tener el ordenador
> > inestable , porque trabajo con el dando cursos . Y no me puedo presentar
> > en segun que cursos con una version inestable .
> > Otra buena razon para tener paquetes paralelos en /opt es que los
> > betatesters de gnome que usan debian , podrian instalarselo sin temer
> > por cargarse lo que tienen en /usr . Si os parece una locura , os
> > recuerdo que GNOME2 se ha desarrollado asi . En el desarrollo de GNOME2
> > aparecieron unos cuantos scripts como los vicious-build-scripts o
> > garnome que hacen exactamente eso ... y sirven exactamente para eso .
> >
> si, repito que sirven para instalar TODO gnome en un sitio. Si lo
> instalas todo en el mismo sitio, no hay problema, ya sea /opt o
> /directorio/dondesea. Todo está en el mismo sitio, y los componentes
> bonobo, librerías, etc, etc se encuentran en donde tienen que estar.
> Pero en el momento que mezcles paquetes de ambos $prefix, ya la cosa no
> es tan automática
Pues eso es lo que digo , meter todo gnome en un /opt para
desarrolladores y betatesters . Y otra cosa , si mezclas programas como
por ejemplo galeon que esta en /usr en mi ordenador , solo tienes que
copiar los schemes (dos ficheros) que tiene gconf en /etc/gconf y
copiarlos a /opt/etc/gconf .Y esto solo hace que gconf entienda tus
valores de configuracion . Y solo lo tube que hacer con galeon y solo si
quieres tener a pleno rendimiento tu escritorio experimental .
.
>
> > Que os parece malo de esta idea , cuando ha sido usado y se sigue usando
> > como es el caso de garnome ? . Con respeto lo que decia rodrigo de que
> > habia paquetes en del cvs que se instalaban en /usr . Pues eso a efectos
> > practicos es una abrerracion ( y no es por jorobar rodrigo , que sabes
> > que te aprecio un monton ) . Yo no quiero tener un sistema inestable
> > mezclando paquetes del cvs con los de debian . Prefiero tener dos
> > GNOME's uno en /usr y otro en /opt . Aunque tenga que poner dos o tres
> > variables de entorno mas ;) .
> >
> Entonces, compila el de /opt con garnome, como dices, que para eso sirve
> :-) Estamos hablando de paquetes.
Hay gente que no tiene tiempo , ni ordenador para compilase todo gnome .
Para _ESO_ sirven los paquetes binarios :)
>
> > A mi en mi /opt lo unico que no me
> > funciona es los menus de debian , todo me va muy bien .
> > A fin de cuentas , esta solucion ayuda a los desarrolladores , ayuda a
> > la mejor funcion de los betatesters y no creo que haga daño a nadie .
> > Asi que no entiendo porque tanta historia . Antes de responder , pensar
> > primero en los ejemplos que os di ... vicious , garnome o cvsgnome .
> > Porque no ibamos a poder aprovechar nuestro maravilloso sistema de
> > paquetes y nuestro magnifico apt ... para hacer exactamente los mismo ??
> >
> porque una cosa es hacer paquetes, donde hay unas normas, y otra es
> instalar fuentes en un directorio. Si quieres compilar, instala donde te
> dé la gana, pero si son paquetes, por todas las razones que ya se han
> dicho, lo mejor es que sean paquetes normales y corrientes, con las
> mismas reglas que los oficiales. Y puesto que los paquetes que vamos a
> hacer tienen sus versiones oficiales, tiene mucho más sentido aún el
> hacerlos como se dice en Debian.
de verdad que no veo el problema de tener paquetes _NO OFICALES_ para
pruebas y uso de gnome en experimental . Y si sigueras lo que dices , ni
tu ni yo hubieramos instalado paquetes de ximian para debian ;)
>
> Imagina el caso de alguien que sólo quiere un GNOME (no dos, como tú), y
> se le actualiza el gnome-session de CVS, y el nautilus de sid. El uno
> puede que no encuentre los ficheros de
> configuración/componentes/librerías/etc del otro, por lo que el usuario,
> otra vez, estará jodido y tendrá, cada vez que haya una actualización de
> uno u otro, andar tocando ficheros de configuración/variables/etc.
Desarrolladores y betatesters != usuarios normales ;)
>
> En el caso de dos GNOMEs, como tú dices, si, claro que tiene sentido,
> pero creo que la mayor parte de la gente que use esos paquetes querrá un
> GNOME, como hacemos todos los que tenemos fuentes no oficiales (yo
> quiero el openoffice en /usr, no en /opt, aun siendo unofficial). Si
> quieres dos GNOMEs, instala el estable en paquetes y el inestable con
> garnome/cvsgnome/vicious, que para eso están.
Tiempo mio y del procesador ... es el verdadero sentido del paquete
binario . Y por eso quiero paquetes asi . Y no creo que destrocemos
debian , por esto .
Saludos
Roberto ... aka "yo intente matar a debian" ;D
>
> saludos
>
Reply to: