[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Gnome 2 para i586



On Mon, 2002-09-23 at 16:31, Roberto Majadas wrote:
> > > 
> > > te repito que no es para que se instalen solapados ... Es para que se
> > > instalen independientes . /opt un GNOME2 experimental , /usr el estable
> > > . Nada de solapar . Y tambien he dicho que no es para un usuario , es
> > > para desarrolladores o betatesters .
> > > 
> > ya, yo soy desarrollador y usuario, y con lo que dices, significa que si
> > uso tus paquetes, no puedo usar los que tengo instalados en /usr desde
> > sid, y viceversa. O sea, o se solapan, con todos los problemas que ya he
> > mencionado, o se invalidan el uno al otro (si usas uno, no uses el
> > otro). Eso está bien para alguien que quiera tener dos versiones de
> > GNOME, pero estoy seguro que la mayoría queremos tener una sólo, y, por
> > lo que dices, si se usa la del CVS, no se podrá usar la de SID, y
> > viceversa.
> 
> Eso no es cierto , se arrancaran en el orden en que los tengas puestos
> en el PATH . Yo tengo evolution , galeon , firestarter y alguna app mas
> en el /usr . Y a escepcion del cp de schemes de gconf . Que te permite
> usar igualmente usar galeon si esta en /usr u /opt . Porque lo que copie
> fue la manera de entender la info que tengo en mi home en el directorio
> .gconf . No cambien ningun dato mas . 
>
es precisamente esto lo que te digo. Para que una app instalada en /usr
te funcione con el gnome de /opt, tienes que andar copiando ficheros, y
viceversa para usar una app de /opt con el gnome de /usr. Esto, por cada
aplicación/librería/etc que haya tanto en tu repositorio como en sid.

> Ademas , no me vengas con historias rodrigo que te conozco y no eres
> precisamente limpio con el tema de paquetes . Porque te hacias unos
> over-write con dpkg con las versiones de ximian de flipar ;))) . 
>
si, claro, pero eso no quita todo lo que estamos hablando. Hacer los
paquetes en /opt trae muchos problemas, como ya hemos comentado.

De todas formas, lo que dices que no soy limpio, te equivocas, si lo
soy, por eso me he metido en la conversación. El que haga un over-write
de paquetes es para resolver dependencias, simplemente, porque paquetes
iguales de dos fuentes distintas tenían conflictos con ficheros
repetidos. Eso es todo. Eso no es ser ni limpio no sucio, simplemente es
arreglar problemas del sistema de paquetes al usar paquetes no
oficiales.

> Ademas no entiendo tu posicion cuando tu has usado vicious . Que
> diferencia hay entre usar los vicious y bajarte unos paquetes que no
> tiene ninguna dependencia con los que hay en sid o cualquier parte . Y
> que ademas se pueden llamar libglibcvs2 . Y no incordiaria con lo que
> tienes instalados . 
>   
la diferencia entre usar vicious y usar paquetes en /opt es simplemente
que en el segundo caso, usas paquetes, y eso quiere decir que todo lo
que instalas está manejado por el sistema, de forma que, en algunos
casos, como ya te he dicho, puedes tener versiones repetidas de paquetes
en dos prefijos distintos. Eso, como ya hemos repetido varias veces,
trae muchísimos problemas.

Y al final, todos esos problemas se traducen en más curro para Amaya,
alguna que otra bronca de cierto francés, y varios usuarios cabreados y
con mogollón de problemas para usar esos paquetes. Por todo esto, te
repito que no merece la pena el trabajo extra de hacerlo en /opt.

> > > 
> > > Pues eso es lo que digo , meter todo gnome en un /opt para
> > > desarrolladores y betatesters .
> > >
> > vale, entonces yo no lo puedo usar, porque yo tengo muchos paquetes
> > instalados en /usr con paquetes no oficiales que quiero seguir usando
> > despues de instalar los paquetes del CVS. Por lo que tú dices, me tendré
> > que quedar sin usarlos, pues lo que se instala en /opt va aparte de lo
> > que va en /usr.
> 
> yo uso evo , galeon , firestarter , gkrellm , lopster , xmms .... y me
> salen hasta en los menus de gnome desde el /opt . Pero aun asi , si
> quieres te mando screenshot por si no te lo crees ? . 
> 
claro que me lo creo, yo tambien lo tengo, pero porque tengo un .xinitrc
lleno de variables de entorno, he copiado varios ficheros (o enlazado)
de /opt a /usr, etc. Es decir, trabajo extra para el usuario y paquetes
que no funcionan nada más ser instalados.

> 
> > 
> > >  Y otra cosa , si mezclas programas como
> > > por ejemplo galeon que esta en /usr en mi ordenador , solo tienes que
> > > copiar los schemes (dos ficheros) que tiene gconf en /etc/gconf y
> > > copiarlos a /opt/etc/gconf .Y esto solo hace que gconf entienda tus
> > > valores de configuracion . Y solo lo tube que hacer con galeon y solo si
> > > quieres tener a pleno rendimiento tu escritorio experimental .  
> > > .
> > hmm, pero entonces lo que dices es que estás mezclando el gconf de /usr
> > con el gnome de /opt, o sea que ya no los tienes independientes el uno
> > del otro, y es que esto es a lo que me refiero con que se van a mezclar
> > paquetes, pues habrá muchos casos con gente con el gconf/bonobo/loquesea
> > en /usr y algunos de tus paquetes en /opt. Como ya te he dicho, si
> > mezclas paquetes de uno y otro, que al final ocurrirá en la mayor parte
> > de los casos, tendrás que copiar los .schemas (y cientos de cosas más)
> > de un sitio a otro cada vez que se instalen los paquetes.
> 
> He copiado los schemes de galeon , porque no tengo la version compilada
> dentro de opt . Que me instale sus schemes dentro de /opt/etc/gconf . Y
> como los dos sabemos , dentro de /etc/gconf solo se guardan schemes . La
> configuracion es propia en cada usuario en su directorio ~/.gconf . 
> 
si, claro, pero si usas el gconf de /usr, y tienes galeon en /opt,
tienes que hacer un paso extra, que es copiar los schemas de un sitio a
otro. Es decir, como ya te he dicho varias veces: trabajo extra y
paquetes que no funcionan correctamente nada más ser instalados :-)

> Mi metodo a lo que lleva es a tener dos versiones de gnome instaladas .
> No a lo que tu dices . Ademas yo me baso en hechos . Y son hecho que tu
> has corroborado en el irc con frases como "yo uso los vicious y tengo
> aplicaciones de gnome1.4 funcionado perfectamente" . Que cambia de
> compilar con vicious a bajar paquetes compilados y empaquetados ?? . 
> 
Roberto, no saques de contexto las cosas. Yo no digo que el método del
vicious sea malo, puesto que lo he usado durante meses. Simplemente
estoy diciendo que ese método, llevado a hacer paquetes binarios, da
muchos problemas. No digo nada más, simplemente que no merece la pena
hacerlos en /opt, puesto que te vas a encontrar muchos problemas, a no
ser que tus paquetes tengan conflictos con los de SID, de forma que
cuando se instalen unos, se quiten los otros. Y eso, evidentemente, creo
que no lo queremos ¿no?

> > > > 
> > > > > Que os parece malo de esta idea , cuando ha sido usado y se sigue usando
> > > > > como es el caso de garnome ? . Con respeto lo que decia rodrigo de que
> > > > > habia paquetes en del cvs que se instalaban en /usr . Pues eso a efectos
> > > > > practicos es una abrerracion ( y no es por jorobar rodrigo , que sabes
> > > > > que te aprecio un monton ) . Yo no quiero tener un sistema inestable
> > > > > mezclando paquetes del cvs con los de debian . Prefiero tener dos
> > > > > GNOME's uno en /usr y otro en /opt . Aunque tenga que poner dos o tres
> > > > > variables de entorno mas ;) .
> > > > >
> > > > Entonces, compila el de /opt con garnome, como dices, que para eso sirve
> > > > :-) Estamos hablando de paquetes.
> > > 
> > > Hay gente que no tiene tiempo , ni ordenador para compilase todo gnome .
> > > Para _ESO_ sirven los paquetes binarios :) 
> > > 
> > claro, pero si haces paquetes binarios, tienes que seguir unas normas,
> > no hacerlo como si estuvieras instalando el
> > programaquetecagas-0.2.34.4567-ac.tar.gz.
> 
> Entonces por esa regla tuya deja de meterte paquetes de sources.lisy
> diferentes a los de debian ;) . 
>
pero ¿porqué? Simplemente digo que lo que haces con fuentes, no es tan
sencillo hacerlo con paquetes. La gente se instala paquetes que siempre
funcionan a la primera. Con tu sistema, a no ser, como digo, que hagas
que tus paquetes desinstalen los de sid, eso no pasa. El usuario tiene
que dar un paso más para poder usarlos, que es configurar el nuevo
directorio y copiar/enlazar fgicheros de un sitio a otro.

> Esta medida solo es transitoria para periodos de desarrollo o betatesteo
> . Las personas no involucradas seguiran usando la version de debian . Y
> si la gente quiere ver como van las cosas ... pues instalan la version
> del cvs . Sin tener que machacar , ni volver a bajar la estable despues
> de ver como su nautilus puede petar cada 10 min por estar en desarrollo
> . Porque con tu manera , tengo un desparrame de paquetes en /usr . Con
> la mia , hay dos sistemas , uno estable y otro inestable .  
> 
uno tan inestable que la mayor parte de las veces, ni funciona, por
todas las razones que ya te he comentado.

> > 
> > yo no soy desarrollador debian, pero estoy en algunas listas de debian,
> > y siempre que alguien ha dicho de hacer paquetes en /opt, se le han
> > tirado al cuello. O sea que no veo porqué tenemos nosotros que saltarnos
> > las normas. en los archivos de debian habrá miles de threads sobre el
> > tema, si quieres consultarlos.
> 
> Pero yo no pretendo que esos paquetes pasen a ningun estado oficial de
> debian (woody/sarge/sid) . Los paquetes serian como los no oficiales que
> dices que te bajas .
> 
claro, pero es que TODOS los paquetes, oficiales o no, se hacen en /usr,
sean del cvs, o de donde sean.

> 
> > 
> > > > 
> > > > >  A mi en mi /opt lo unico que no me
> > > > > funciona es los menus de debian , todo me va muy bien . 
> > > > > A fin de cuentas , esta solucion ayuda a los desarrolladores , ayuda a
> > > > > la mejor funcion de los betatesters y no creo que haga daño a nadie .
> > > > > Asi que no entiendo porque tanta historia . Antes de responder , pensar
> > > > > primero en los ejemplos que os di ... vicious , garnome o cvsgnome .
> > > > > Porque no ibamos a poder aprovechar nuestro maravilloso sistema de
> > > > > paquetes y nuestro magnifico apt ... para hacer exactamente los mismo ??
> > > > > 
> > > > porque una cosa es hacer paquetes, donde hay unas normas, y otra es
> > > > instalar fuentes en un directorio. Si quieres compilar, instala donde te
> > > > dé la gana, pero si son paquetes, por todas las razones que ya se han
> > > > dicho, lo mejor es que sean paquetes normales y corrientes, con las
> > > > mismas reglas que los oficiales. Y puesto que los paquetes que vamos a
> > > > hacer tienen sus versiones oficiales, tiene mucho más sentido aún el
> > > > hacerlos como se dice en Debian.
> > > 
> > > de verdad que no veo el problema de tener paquetes _NO OFICALES_ para
> > > pruebas y uso de gnome en experimental . Y si sigueras lo que dices , ni
> > > tu ni yo hubieramos instalado paquetes de ximian para debian ;)
> > > 
> > lee los archivos de debian-devel, y verás cuales son los cientos de
> > problemas que pueden aparecer, especialmente en algo tan complejo como
> > es GNOME.
> 
> Mira mi ordenador y mira lo bien que funciona . Mejor mejor !! recuerda
> cuando usabas vicious y decias que todo iba bien y que me cambiase a
> gnome2 porque a ti todo te iba de puta madre y podias usar gnome2 con
> apps de /usr ....
> 
pero Roberto, te estás yendo por los cerros de Ubeda. Yo no he cambiado
de opinión ni pienso que los vicious son una mierda. Digo que ese
sistema no funciona con paquetes mezclados de sid y del cvs. Los vicious
funcionan perfectamente porque se ejecutan independientemente, y no
dependen de nada de /usr, y cuando yo los usaba, era porque no tenía
nada más de GNOME2 en /usr, de forma que lo ejecutaba todo limpia e
independientemente. Pero si yo uso tus paquetes del CVS, lo más probable
es que tenga una mezcla de tus paquetes con los de sid (ya sabes que en
sid hay varios paquetes de GNOME2 ya), de forma que las cosas empiecen a
no funcionar a no ser que edite a mano todo mi entorno.

Creo que ya lo he explicado varias veces, así que no lo voy a repetir
más :-)

> > > 
> > precisamente por eso. Los desarrolladores y betatestes se instalan
> > software inestable, y viven con ello. Instalan openoffice, mplayer,
> > gstreamer, etc, etc desde fuentes no oficiales con paquetes no
> > oficiales. Pero lo instalan todo en /usr.
> >
> 
> Ya pero si yo quiero testear un programa , quiero testear ese programa ,
> no toda la debian . 
> 
y ¿quién ha dicho que tienes que instalar todo? Simplemente tienes que
instalar los paquetes que quieras y sus dependencias.

>  
> > > > 
> > > > En el caso de dos GNOMEs, como tú dices, si, claro que tiene sentido,
> > > > pero creo que la mayor parte de la gente que use esos paquetes querrá un
> > > > GNOME, como hacemos todos los que tenemos fuentes no oficiales (yo
> > > > quiero el openoffice en /usr, no en /opt, aun siendo unofficial). Si
> > > > quieres dos GNOMEs, instala el estable en paquetes y el inestable con
> > > > garnome/cvsgnome/vicious, que para eso están.
> > > 
> > > Tiempo mio y del procesador ... es el verdadero sentido del paquete
> > > binario . Y por eso quiero paquetes asi . Y no creo que destrocemos
> > > debian , por esto . 
> > > 
> > no, por supuesto que no matamos a debian. Simplemente que hacerlo contra
> > los normas tiene que ser por una muy buena razón. Y vistos los problemas
> > técnicos que puede presentar hacer los paquetes en /opt (ver archivos de
> > debian-devel), creo que no merece la pena saltarse esas normas.
> 
> No creo que sea saltarse la normas hacer paquetes _NO OFICIALES_ de
> Gnome Hispano para debian . Si por normas fuera , la mitad de los
> paquetes no oficiales que hay por ahi ... incluidos los de ximian , no
> respetan la policy de debian . Asi que diles a todos esos que se lean la
> debian-devel tambien ;)
> 
si, ya se lo he dicho. Pero te repito que no se trata de no querer
saltarse las normas, simplemente que, si se hace, que sea por una buena
razón. Y hasta ahora, lo que dices es que vicious funciona, y yo te
repito que funciona porque se ejecuta totalmente independiente, algo que
no ocurrirá cuando yo instale el totem o loquesea desde sid y tus
paquetes del CVS.

saludos



Reply to: