RE: 2 isp [ot]
Buenas tardes,
-----Mensaje original-----
De: Camaleón [mailto:noelamac@gmail.com]
Enviado el: lunes, 25 de marzo de 2013 17:43
Para: debian-user-spanish@lists.debian.org
Asunto: Re: 2 isp [ot]
El Mon, 25 Mar 2013 17:22:35 +0100, Ramses escribió:
> El 25/03/2013, a las 15:47, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
(...)
>>> Claro, estos de Eclipse ponen varias ADSL's y hacen bonding, pero
>>> todas son suyas y controlan todo desde los niveles inferiores.
>>
>> ¿Qué o quiénes son "esos de Eclipse"? (buscando...) Ah, un operador
>> (ISP) británico, okay.
>
> Sí, son de los que se hablan en el enlace que me mandaste...
O:-)
A BT y O2 (y me parece que esta última ya no existe) sí las tengo en mi radar automático de British-ISP pero no a Eclipse (y mira que en el artículo ponen una imagen bien gordota). Entre eso y el tiempo que ha pasado desde que mandé el enlace... pues ya ves, ni me acordaba.
>>> Aquí hay algún operador que creo que te lo puede llegar a hacer
>>> extraoficialmente. O por lo menos, eso cuentan las malas lenguas por
>>> ahí...
(...)
>> Colt y BT son poco conocidas para los usuarios de a pie pero ofrecen
>> (u ofrecían al menos) servicios majetes para empresas. Y si mal no
>> recuerdo, estos tiene red propia.
>
> Bueno, sí, aunque también te puedes encontrar con que alguno de ellos
> use la infraestructura de algún otro... ;-)
Cuenta, cuenta... que esas cosas son interesantes.
>>> Lo que yo comenté de los niveles, es que si los de Mushroom Networks
>>> estarán haciendo el tema de la suma del BW para HTTP en el Nivel 7
>>> de OSI,
>>
>> Es que creo que lo hacen desde la capa de transporte (4).
>
> ¿Crees qué si lo hicieran desde el Nivel 4 importaría qué protocolo
> del Nivel 7 fuese el transportado?.
Pues eso es lo que dicen las "malas lenguas" (léase, el artículo de Wikipedia¹), que este tipo de "bonding" modernico se inicia en esta capa.
> ¿No se pensó precisamente en el modelo OSI, entre otras cosas, para
> independizar los niveles?
El nombre lo dice (casi) todo: Modelo de *Interconexión* de Sistemas Abiertos (je, "MISA", será que estamos en semana santa).
>>> porque si lo estuvieran haciendo en los niveles inferiores, por
>>> ejemplo el Nivel 2 de OSI, no existiría el problema de si es un tipo
>>> de tráfico u otro, lo sumarían todo. Por eso comentaba, que tiene
>>> que existir alguna facilidad/funcionalidad, o como queramos
>>> llamarlo, definido en el protocolo HTTP, para que, sin controlar
>>> ambos extremos, se pueda sumar el BW de varias conexiones para el
>>> tráfico HTTP, ya que el servidor HTTP remoto tiene que aclararse de
>>> qué hacer cuando le llegue una petición para la descarga de un mismo
>>> fichero desde dos IP's distintas, y mandar un trocito a cada IP en
>>> vez de mandar el fichero completo a cada IP.
>>
>> Pues no lo sé, pero entiendo que se inicia en la capa 4 y después
>> necesitarán la colaboración necesaria para gestionar el tráfico del
>> que se trate (http en este caso) y esto sí se gestiona en la capa 7.
>
> Si se iniciara en el Nivel 4 creo que se podría hacer la suma con
> cualquier protocolo de la Capa de Aplicación.
(...)
Ya ves.
¹http://en.wikipedia.org/wiki/Broadband_bonding
----------------------------
Si Mushroom se basara en esto, y realmente se estuviese haciendo el bonding a Nivel 4, podrían sumar tanto FTP como HTTP...
En el link que has pasado dice que: "Broadband bonding is a type of channel bonding that refers to aggregation of multiple channels at OSI layers at level four or above."
Así que, los de Mushroom lo estarán haciendo "above", porque si lo hicieran a Nivel 4 sería transparente para el Nivel 7, ¿no crees?.
Saludos,
Ramsés
Reply to: