Re: 2 isp [ot]
Buenas tardes,
El 22/03/2013, a las 16:51, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
> El Fri, 22 Mar 2013 16:18:42 +0100, Ramses escribió:
>
>> El 22/03/2013, a las 15:53, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
>>
>>> El Fri, 22 Mar 2013 01:53:09 +0100, Ramses escribió:
>>>
>>> ¿Citas correctas? No me lo creo :-)
>>
>> Con el coraje que te dan los móviles... ;-)
>
> Y más aún los iPhone que les tengo una tírria... pero mira, si respetan
> los hilados bienvenidos sean.
>
>>>> El 21/03/2013, a las 22:30, Camaleón <noelamac@gmail.com> escribió:
>>>
>>> (...)
>>>
>>>>> Todas esas conexiones (DSL, DOCSIS y T1) cumplen con unos estándares
>>>>> y protocolos así que ese aparato tiene que saber interpretarlos y
>>>>> gestionarlos para que sea un dispositivo útil, que lo hayan podido
>>>>> patentar y que además se venda en el mercado. Sinceramente, pensar en
>>>>> teorías "conspiranoicas" está bien como guión de una película pero
>>>>> poco más.
>>>>
>>>> Claro, como si conectas una cuerda, si sobre la cuerda fuese IP...
>>>
>>> Si la cuerda cumple con los estándares y le crimpado un par de
>>> "ganchos" RJ-45 pues a saber.
>>
>> Por eso se pueden usar todos esos tipos de enlaces, porque al final se
>> lo van a entregar en ethernet con IP por encima.
>
> ¿Y qué te hace pensar que el dispositivo Truffle Lite no cumple con los
> estándares y protocolos? Si así fuera no funcionaría, sería un simple
> ladrillo de kilo y medio de peso.
Yo no he dicho que no cumpla los estándares, al contrario, he dicho que sí suma el BW para las descargas HTTP poniendo un cacharro en un único extremo, es porque es porque tiene que estar definido en el estándar, porque si no, el server HTTP le diría "tururú".
> Vuelvo a recordarte que esa tecnología ya la están usando los propios ISP
> con sus enlaces, internamente, en ubicaciones donde no llega más
> velocidad y donde se usa MLPPP. De todas formas, creo que ya dije antes
> que este tipo de dispositivos se basaban en MPLS aunque este
> concretamente de Mushroom Networks lo desconozco.
Claro, con MLPPP lo hacen, pero controlando ambos extremos, haciendo peering, ahí no hay problema. De hecho, con algunos puedes contratarlo...
Si fuera a nivel MPLS, no habría problema si el tráfico es HTTP o FTP, porque estos están muy por encima del nivel MPLS.
>>>> Es que si la historia fuese a Nivel 2, sumarían tanto en FTP como en
>>>> HTTP, pero cuando lo pueden hacer en uno y no en el otro, es porque el
>>>> tema está a Nivel 7.
>>>
>>> Nivel 4, o eso dicen.
>>
>> Nivel 4 en el modelo TCP/IP, que consolida los Niveles 5, 6 y 7 de OSI,
>> y en el OSI está en el Nivel 7, así que...
>
> Y al que se le suman el 1, 2 y 3. Vamos, todo el OSI completo, ya que
> estamos.
Je, je, yo te hablaba del Nivel 7 del OSI y tú me dices que es el 4 del modelo TCP/IP. Ya ves...
>>>>>> Sí, sí, si yo estoy contigo, sumar el BW pero, para los casos que
>>>>>> hablemos de descargas, solo las HTTP.
>>>>>
>>>>> Hombre, menos mal.
>>>>
>>>> Lo llevo diciendo desde que hablé con ellos, tira de histórico, que
>>>> dicen que suman BW solo y exclusivamente para el caso de tráfico con
>>>> protocolo HTTP.
>>
>> ¿Discutir?, nada, sólo estamos intercambiando opiniones...
>>
>>> Pues entonces no sé qué seguimos discutiendo, exactamente.
>
> Pues eso, "discutir" :-)
>
> ***
> (Del lat. discutĕre, disipar, resolver).
>
> 1. tr. Dicho de dos o más personas: Examinar atenta y particularmente una
> materia.
>
> 2. tr. Contender y alegar razones contra el parecer de alguien. Todos
> discutían sus decisiones. U. m. c. intr. Discutieron con el contratista
> sobre el precio de la obra.
> ***
Uuufff, es que está muy feo, discutir, contienda,..., al final, es que se habían peleado...
>>>> Uuuffff, tu ya hablas de cuando se ha tenido en cuenta a la hora de
>>>> contratar un backup y no hay alternativa, y yo estoy hablando de que
>>>> ni se tiene en cuenta, sino que, contrato otra fibra (o ADSL, da
>>>> igual) con otro Operador y ya estoy cubierto por sí se cae la
>>>> principal, sin pensar en que al final es el mismo cable...
>>>
>>> Es que no puede ser el mismo cable siempre y cuando se cumplan los
>>> siguientes requisitos básicos para una línea de seguridad:
>>>
>>> 1/ Estar contratada con un proveedor (y carrier) distinto de la línea
>>> principal que cuente con infraestructura propia.
>>>
>>> 2/ Instalación (cableado local) independiente.
>>>
>>> 3/ Conectada a un sistema de alimentación redundante.
>>
>>
>> Claro, por eso digo, que eso sería lo que debiera de comprobarse, pero
>> no siempre lo hacen antes de contratar... :-)
>
> Ah, pensaba que eras tú mismo quién se encargaba de eso. Pues ya puedes
> ir pidiendo un aumento de sueldo y asignarte nuevas funciones ;-)
Es algunos casos sí, pero en otros, me toca ir a arreglar los "desaguisados" que montan los que tienen atribuidas tanto las funciones como el sueldo... ;-)
>>> De todas formas, no parece plausible que ADSL y fifra óptica compartan
>>> cable. Además, el hecho de que se caiga un enlace no implica que el
>>> resto sigan la misma suerte aún siendo del mismo proveedor (en no pocas
>>> ocasiones nos ha fallado un ADSL y hemos seguido funcionado con otros
>>> routers, de ADSL igualmente y de la misma empresa). Es decir, todo
>>> depende del tipo de avería que tenga el proveedor.
>>
>> Je, je, no, a lo mejor cable no, pero sí canalización o un tubo está
>> junto al otro, y cuando una retroescavadora contra-ataca, no perdona...
>>
>> Pero claro, serían casos ideales...
>
> Para eso están los enlaces inalámbricos (3G/4G -que por cierto, el
> Truffle Lite ese los tiene-, wireless wan, satélite...).
Claro, lo que comentaba, distinto Operador, distinta tecnología, distinto camino,...
Saludos,
Ramsés
Reply to: