regexp [était :Re: v. 0.0.1... ]
Le Mon, 10 Dec 2001 21:36:23 +0100, p.karatchentzeff@free.fr écrivait :
> Denis Barbier écrivait:
> > On Mon, Dec 10, 2001 at 08:19:37PM +0100, Jérôme Marant wrote:
> >
> > J'avais demandé il y a plusieurs semaines des pointeurs en français
> > expliquant pourquoi cette expression devait être utilisée, et n'ai
reçu
> > aucune réponse. Donc tant que je ne n'en aurai pas, je dirai «
expression
> > régulière » ;)
> >
>
> mea culpa. C'est moi qui avais dit que je trouverai. Il y avait une
> discussion sur fr.comp.lang.perl à ce sujet il y a plusieurs mois. Il
> faut fouiller pour retrouver. J'essaierai de le faire demain.
>
Bon, voilà quelques pistes (fcop) :
http://groups.google.com/groups?hl=fr&threadm=wy8zwt5ukg.fsf%40polya.u-strasbg.fr&rnum=10&prev=/groups%3Fq%3Dreguliere%252Brationnelle%26hl%3Dfr%26rnum%3D10%26selm%3Dwy8zwt5ukg.fsf%2540polya.u-strasbg.fr
Ce fil, avec notamment la remarque plein de bons arguments de Nico
(c'est le fil dont parle Denis) :
http://groups.google.com/groups?hl=fr&threadm=3BA096F2.C5966186%40sib.fr&rnum=12&prev=/groups%3Fq%3Dreguliere%252Brationnelle%26start%3D10%26hl%3Dfr%26rnum%3D12%26selm%3D3BA096F2.C5966186%2540sib.fr
(fr.sci.jargon)
http://groups.google.com/groups?hl=fr&threadm=190719990938008715%25olivier.marti%40cea.fr&rnum=16&prev=/groups%3Fq%3Dreguliere%252Brationnelle%26start%3D10%26hl%3Dfr%26rnum%3D16%26selm%3D190719990938008715%2525olivier.marti%2540cea.fr
http://groups.google.com/groups?hl=fr&threadm=MARCHE.96Oct14121326%40lri.fr&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dreguliere%252Brationnelle%252Btraduction%26hl%3Dfr%26rnum%3D1%26selm%3DMARCHE.96Oct14121326%2540lri.fr
http://groups.google.com/groups?hl=fr&threadm=bGzf6.5485%24HE.55589%40weber.videotron.net&rnum=8&prev=/groups%3Fq%3Dreguliere%252Brationnelle%252Btraduction%26hl%3Dfr%26rnum%3D8%26selm%3DbGzf6.5485%2524HE.55589%2540weber.videotron.net
Bon, pour synthétiser, on peut dire que c'est un peu... le bordel. Les
partisans de l'un ont chacun raison et chacun tort. En fait, il
semblerait que chacun des deux termes (régulier et rationnel) recouvre
une partie précise de la théorie des langages et qu'au final, on soit
mathématiquement possible de faire l'équivalence entre les deux
ensembles.
Bref, de quoi se taper sur la gueule un petit bout de temps :-)
Ce que je suggère : on conserve les traditions (instaurées par le père
Cougnenc). On a pris l'habitude de traduire par rationnel et on garde
dans les traductions.
PK
--
Patrice KARATCHENTZEFF
STMicroelectronics Tel: 04-76-92-67-95
850, rue Jean Monnet
38926 CROLLES Cedex, France Courriel: patrice.karatchentzeff@st.com
Reply to: