Re: regexp [était :Re: v. 0.0.1... ]
On Tue, Dec 11, 2001 at 10:54:00AM +0100, Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
> http://groups.google.com/groups?hl=fr&threadm=MARCHE.96Oct14121326%40lri.fr&rnum=1&prev=/groups%3Fq%3Dreguliere%252Brationnelle%252Btraduction%26hl%3Dfr%26rnum%3D1%26selm%3DMARCHE.96Oct14121326%2540lri.fr
>
> http://groups.google.com/groups?hl=fr&threadm=bGzf6.5485%24HE.55589%40weber.videotron.net&rnum=8&prev=/groups%3Fq%3Dreguliere%252Brationnelle%252Btraduction%26hl%3Dfr%26rnum%3D8%26selm%3DbGzf6.5485%2524HE.55589%2540weber.videotron.net
>
> Bon, pour synthétiser, on peut dire que c'est un peu... le bordel. Les
> partisans de l'un ont chacun raison et chacun tort. En fait, il
> semblerait que chacun des deux termes (régulier et rationnel) recouvre
> une partie précise de la théorie des langages et qu'au final, on soit
> mathématiquement possible de faire l'équivalence entre les deux
> ensembles.
>
> Bref, de quoi se taper sur la gueule un petit bout de temps :-)
Ben non, c'est à sens unique, ceux qui disent « expressions
rationnelles » tapent sur la gueule des autres. Avec comme
argument : « c'est comme ça, parce que c'est comme ça, et j'ai
raison ».
Bref, je vais continuer à dire « expression régulière », ça me
donne l'impression d'être moins borné ;)
Denis
Reply to: