Re: Bacula.
Mauro ha scritto lo scorso 12/10/2011 13:28:
> 2011/10/12 1tmt <onetmt@gmail.com>:
>> Mauro ha scritto lo scorso 12/10/2011 08:50:
>>> 2011/10/7 Matteo Magni <matteo@magni.me>:
>>>> 2011/10/7 Mauro <mrsanna1@gmail.com>:
>>>>> 2011/10/7 Federico Di Gregorio <fog@dndg.it>:
>>>>>> Secondo me ha poco senso voler tenere fisicamente separati i backup. Se
>>>>>> imposti correttamente pool & co. bacula ti gestisce tutto lui senza
>>>>>> doverti preoccupare di directory o altro.
>>>>>
>>>> Confermo, se si impostano pool & co. il bello è che fa tutto bacula
>>>
>>> Ok, piano piano sto riuscendo a configurare il servizio per il backup
>>> di una decina di servers.
>>> Le impostazioni di ciascuno sono simili tranne per l'indicazione del FD.
>>> Il backup del primo server va a buon fine mentre per gli altri mi dice:
>>>
>>> Using Device "FileStorage"
>>> Start Backup JobId 56, Job=Backup-server2.2011-10-11_23.05.00_08
>>> Fatal error: Bad response to Storage command: wanted 2000 OK storage
>>> , got 2902 Bad storage
>>>
>>> Tutti backup partono alla stessa ora negli stessi giorni, il problema
>>> puo' dipendere dal fatto che essendo lo storage impegnato dal primo
>>> server di conseguenza non e' disponibile per gli altri?
>>> Mi sembra strano, lo storage nel mio caso e' un disco non e' un tape.
>>>
>> No, anch'io li faccio partire tutti alla stessa ora; ci pensa Bacula a
>> metterli in coda. Riguardo il tuo errore 2902, non saprei dirti proprio.
>> Probabilmente il posto migliore do proporre il tuo problema e' la ml di
>> Bacula.
>
> Era un problema di risoluzione dei nomi.
> Un consiglio su come gestire i backups.
> Ho circa 30 servers e lo storage consiste in 800G su una SAN:
> utilizzo un unico pool differenziando tramite label a quale server
> appartiene il backup?
>
Io ho poche macchine (una dozzina) sotto backup, e ho seguito la strada
di assegnare un pool ad ogni macchina; in questo modo ho - per la
macchina "ciccio" - ciccio-full-xxxx, ciccio-incremental-xxxx,
ciccio-differenial-xxxx. Mi rendo conto che con un numero piu' alto di
macchine questa soluzione possa essere un po' onerosa come
configurazione, ma nel mio caso funziona egregiamente, mantenendo i
singoli volumi a dimensioni accettabili (di tanto in tanto faccio uno
snapshot 'bare-metal' di tutti i backup su storage esterno).
Reply to: