El 25/9/2015 9:01 p. m., "Juan Lavieri" <jlavieri@gmail.com> escribió:
>
> Me volvió a llegar al privado
>
> ---------- Mensaje reenviado ----------
> De: Camaleón <noelamac@gmail.com>
> Fecha: 25 de septiembre de 2015, 12:53
>
> Asunto: Re: [OT] Opinión sobre discos duros y mecanismos de respaldo.
> Para: debian-user-spanish@lists.debian.org
>
>
> El Fri, 25 Sep 2015 12:11:50 -0430, José Maldonado escribió:
>
> > El día 25 de septiembre de 2015, 9:30, Camaleón <noelamac@gmail.com>
> > escribió:
> >> El Fri, 25 Sep 2015 08:48:23 -0430, José Maldonado escribió:
>
> (...)
>
> >>> Juan Lavieri, te lo digo con conocimiento de causa, ya que estoy en la
> >>> lista de FreeNAS y en el foro, y porque he usado ZFS también, y el
> >>> mito de que ZFS es un comedor de RAM, es una verdad a medias.
> >>
> >> (...)
> >>
> >> Es que no eres tú quien tiene que decir nada, son ellos (FreeNAS) los
> >> que tienen que poner bien claro qué necesita su software para funcionar
> >> de una manera decente. Y si ellos ponen esas especificaciones será por
> >> algo, desde luego parece que se les haya ido la pinza porque no son
> >> nada razonables, no al menos sin una explicación detallada y técnica
> >> (más allá del "porque nos da la gana", digo) que justifique esos
> >> requisitos.
> >>
> >>
> > Camaleon,
> >
> > Creo que ya deje bien claro las razones por las que se dan esas
> > especificaciones "irracionales" que los de FreeNAS han dado, de que se
> > les haya ido la pinza nada, FreeNAS viene con un montón de features que
> > pueden *DESACTIVARSE* (si en grande para que leas y entiendas) .
>
> Repito que no son los usuarios ni los foros los que tienen que determinar
> los requisitos del software, son los desarrolladores. Y no se trata de
> desactivar opciones (o no usarlas) sino de requerimientos de hardware muy
> concretos que los desarrolladores han puesto como "de mínimo
> cumplimiento".
>
> Y no creo que nadie en su sano juicio recomiende instalar una versión de
> una software (el que sea) pero en este caso para la gestión de un sistema
> NAS que no se mantenga actualizado. Y eso es lo que dicen claramente, y
> eso es lo que estoy valorando, yo, como posible usuario. Y lamentándolo
> mucho no me convence.
>
> Y para más inri:
>
> ***
> http://www.freenas.org/faq/#freenas-zfs-ufs
>
> 7. Why does FreeNAS only support the ZFS filesystem?
>
> FreeNAS is designed around the OpenZFS filesystem, which enables many of
> the advanced features of FreeNAS such as data integrity, early indication
> of faulty drives, and the ability to boot into a previous working copy of
> the operating system after a failed upgrade. Other filesystems, including
> UFS, NTFS, FAT, EXT2 and EXT3 are supported "read only", in order to allow
> data migration onto a ZFS volume.
>
> 11. Why is FreeNAS 64-bit only?
>
> FreeNAS requires a 64-bit processor. This is because the memory
> requirements for FreeNAS are not supported by 32-bit PCs. Additionally,
> FreeNAS leverages modern technologies that will not function as intended
> under 32-bit. For the last version of FreeNAS that supports 32-bit, the
> official release can be downloaded at http://download.freenas.org/9.2.1.9/
> RELEASE/x86/. Please be aware that this version is no longer maintained
> and is unlikely to receive software or security updates.
> ***
>
> Venga ya, hombre... que eso no hay foro ni lista de usuarios que lo
> refute :-/
>
> > Y no es algo que digo yo, ya que es algo que es bien sabido en la misma
> > lista de FreeNAS y el foro que ellos mismos han puesto a disposición de
> > la comunidad para aclarar estas y otras dudas, así que como ves, NO LO
> > DIGO YO, LO DICEN ELLOS, Y QUIENES USAN EL SISTEMA DIARIAMENTE. Yo lo he
> > usado, y lo digo con conocimiento de causa, creo que eso vale más que tu
> > palabra que se basa en solo busqueda de información por Google y la
> > página Web.
>
> Tu "conocimiento de causa" incluye sólo tu experiencia, y qué quieres que
> te diga, salvo que formes parte del grupo de desarrolladores de FreeNAS y
> sepas y puedas acreditar con datos lo que dices, no me parece que seas
> una fuente válida para poder echar por tierra las recomendaciones que
> hacen los propios desarrolladores.
>
> > FreeNAS se puede usar con un hardware más recatado, pero ten cuidado de
> > desactivar features come RAM como lo es la deduplicación, las altas
> > cantidades de ARC y el prefetch, y si quieres mejor rendimiento vete
> > olvidando de cifrado a menos que tengas un multicore con extensiones
> > AES-NI, porque de lo contrario el rendimiento cae hasta mas de 50%,
> > algo que yo mismo he podido comprobar en mi triste Athlon X2 (si AMD,
> > no tiene porque ser Intel como dice en la página)
>
> Que no puedes desactivar nada, que ZFS te lo meten sí o sí y necesita
> micro y RAM. Que si no quieres eso que tienes que usar una versión que ya
> no se mantiene. A buen entendedor pocas palabras le bastan.
>
> >> Yo no la veo.
> >>
> >>
> > Pues mejor que vaya leyendo un poco más de ZFS y como funciona este FS,
> > antes de dar opiniones en las que no conoce nada.
>
> Pues a mí tampoco me parece que estés muy informado de los derroteros del
> proyecto.
>
> >> Y sinceramente, no me fiaría de un proyecto que empieza definiendo esas
> >> necesidades sin dar más detalles, buscaría otra opción.
> >>
> >>
> > Esa es su opinión, se la respeto, pero muchas personas mejor ubicadas y
> > con mejor conocimiento técnico que usted, avalan el sistema,
> > especialmente, porque ZFS en configuraciones RAID-Z evita el muy bien
> > conocido "write hole RAID" y eso para personas serias que necesitan de
> > total integridad de datos vale mucho.
>
> Y me parece perfecto, seguro que con esos requisitos de hardware tiene
> que ir "fino, fino"... Pero claro, hasta Windows parece bueno con 16 GiB
> de memoria RAM ECC ;-D
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>
>
>
> --
>
> Juan Lavieri
>
> Errar es de humanos, pero es mas humano culpar a los demás.
Yo he probado freenas en un ordenador con procesador 64 bits y 4 gb de RAM y que queréis que os diga pero no me parece un rendimiento decente(desactivando las features de las que habláis) comparado con por ejemplo lo que te puede dar un linux con los mismos recursos. Vosotros me diréis ya es que freenas tiene esto y tiene lo otro, es muy avanzado... Estupendo, pero para usar esto y lo otro necesitó buen micro y buena cantidad de RAM. Fin y punto.
Freenas lo veo de manera empresarial para montar una cabina tocha y potente, sin más.
Precisamente me gusta de linux que en una mierda de ordenador con 1 gb de RAM y procesador de 32 bits te puedes montar cositas muy chulas y a buen rendimiento(rendimiento decente).
Y mira que me gustan los snapshots + iscsi de zfs, la ostia.