Re: Compilar kernel para optimizacion
> El Tue, 20 Nov 2012 17:11:41 +0100, maykel escribió:
>
> (...)
>
>>>> Prueba con esto (documentado aquÃ?ÂÃ?¹):
>>>>
>>>> fakeroot make-kpkg --initrd --revision=3.6kolivas kernel_image
>>>>
>>>> �¹http://www.debian.org/releases/stable/i386/ch08s06.html.en
>
>
>>> Hice lo que me comentastes del fakeroot y se queda la pantalla en negro
>>> cuando arranca...Es decir, hace lo mismo. En el kernel 3.6.6 de
>>> kernel.org no me hizo falta ejecutar el fakeroot, con el make
>>> modules...me hizo todo y arrancó sin problemas... No sé como puede
>>> colgar ése parche de bfs en su web si es que ni funciona...manda
>>> cojones...en fin. Sigo diciendo que no arranca por el parche, porque al
>>> compilar el kernel 3.6.6 sin problemas e inclusive compile el último
>>> que está en release candidate y si problemas...
>
>> Despues de mirar el log, wala....
>
> ¿De dónde ha salido ese "log"? ¿No decÃas que no llegaba a arrancar el
> sistema y la pantalla estaba en negro? >>:-)
>
>> BUG: soft lockup - CPU#0 stuck
>>
>> Estoy con ello haber, pero parece ser que tiene que ver con el número
>> de
>> procesadores, porque creo recordar que el parche de kolivas es para
>> máquinas no potentes y con pocas cpus creo recordar....
>
> Pues al menos ya tienes dónde buscar... por cierto, el propio autor del
> parche ha realizado pruebas de rendimiento sobre "su criatura":
>
> http://repo-ck.com/bench/cpu_schedulers_compared.pdf
>
> Saludos,
>
> --
> Camaleón
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
> listmaster@lists.debian.org
> Archive: [🔎] k8gh40$27v$13@ger.gmane.org">http://lists.debian.org/[🔎] k8gh40$27v$13@ger.gmane.org
>
>
Gracias por contestar, si esa comparativa ya la vi y la fotito tan bonita
que sale con la chica también xDDD.
Eso lo he visto cuando te esperas 3 minutos y sigue sin arrancar te sale
eso...
En fedora, ni si quiera sale eso. Sólo lo he visto en el ubuntu.
Saludos.
--
ADMIN: Maykel Franco Hdez
Reply to: