Re: Instalación debian en procesadores i3 i5 i7
El Mon, 19 Apr 2010 16:56:33 +0200, Javier Barroso escribió:
> 2010/4/19 Camaleón:
>> Bueno, ese mensaje lo envié yo porque lo sufro "en mis carnes" ;-)
>>
>> No, Debian no proporciona las últimas versiones de los productos de
>> Mozilla. Si quieres estar a la última, tienes que buscarte la vida.
> Que sepa, el iceweasel de experimental es el último firefox estable que
> hay , y el icedove de sid es el último thunderbird
¿Y esos paquetes de "experimental" son para la versión estable? >>:-)
Es una pregunta retórica, sé que no.
***
Experimental package
Warning: This package is from the experimental distribution. That means
it is likely unstable or buggy, and it may even cause data loss. Please
be sure to consult the changelog and other possible documentation before
using it.
***
Así que no me sirve esa opción, al menos yo no recomendaría a nadie
instalar esos paquetes, prefiero decirle que vaya a la página de Mozilla
y que se lo baje de ahí.
> ¡Ya incluso funciona muttator sobre el thunderbird!
>
> De todas formas, tampoco he querido decir nunca que Debian proporcione
> siempre las últimas versiones de todo el software que distribuye, está
> claro que eso depende del tiempo que quieran/puedan/deseen dedicar los
> desarrolladores.
Por eso he puesto como ejemplo Mozilla, programas que se usan a diario y
de forma generalizada por los usuarios pero que de los cuales no existe
versión "upstream" en 64 bits y se les puede complicar la instalación en
un entorno de 64 bits (por los plugins, claro está).
Que por cierto, no sé a qué espera Mozilla para sacar versiones en 64
bits :-/
>> Pues si no tienes apenas nada instalado, no sirve :-P
> Por eso pego el código por si alguien con más de 2 gigas de instalación
> quiere verlo. Pero ya te digo, en mi sistema no llega al 5 % de aumento
> en consumo de disco
Yo sólo tengo instalaciones de 64 bits, no puedo compararlo O:-P
>> ¿Y la prueba de consumo de ram, qué tal? >:-)
>>
> Eso sí que ya no puedo medirlo, sin formatear ... en una máquina virtual
> no sería lo mismo ..
(...)
>>> Me quedo con el benchmark de phoenix [1], ahí se ve que para compilar
>>> y para codificar audio el amd64 va bastante mejor.
>>
>> Los tests de Phoronix, precisamente, no los catalogan de los más
>> fiables (más que nada porque suelen usar los kernels "tuneados" de las
>> distribuciones, como Ubuntu, en este caso). Conozco ese "benchmark",
>> por cierto :-)
> ¿tienes referencias del por qué no son fiables los tests de phoronix? En
> su introdución dicen que usan los kernels oficiales de ubuntu. La verdad
> nunca me puse a pensar en la fiabilidad de esos tests, y google tampoco
> me dice nada significativo en las primeras búsquedas
En Slashdot siempre que sale alguna nota que hace referencia a tests de
Phoronix los ponen "a caldo":
http://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=1287319&cid=28531315
http://linux.slashdot.org/comments.pl?sid=1287319&cid=28531587
En relación a un test de sistemas de archivos:
EXT4, Btrfs, NILFS2 Performance Benchmarks
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrfs_nilfs2&num=1
En sus propios foros (los de Phoronix) también les critican que las
pruebas, si las hicieran con Gentoo o con ArchLinux les darían resultados
muy dispares, que no usen tanto Ubuntu como base.
Ojo, a mí me parecen test útiles en tanto en cuanto no se utilicen para
cosas serias. La gente de la calle (me incluyo) necesitamos "comparar"
esas cosas.
>>> La optimización, creo que en la mayoría de los casos, la hace el
>>> compilador, y gcc me imagino que optimizará lo mismo el código de i386
>>> que el de amd64. Ya dependerá de las opciones que los desarrolladores
>>> de Debian hayan decidido pasarle.
>>>
>>> [1]
>>> http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_32_pae&num=1
>>
>> Es posible, pero ten en cuenta que la mayor parte de los usuarios de
>> escritorio no usan los equipos para compilar ni codificar, sino para
>> navegar, ver la TV, jugar, enviar correos y escribir algún que otro
>> documento.
> De acuerdo, para navegar por internet, ver la TV y escribir documentos,
> da igual que kernel tener .. incluso bastaría con tener un pentium 4,
> que ya eran multimedia ;)
Sasto :-)
Todavía tengo equipos con Pentium II (Slot 1, 440BX, placas Asus P2BS)
funcionando por aquí. Los tuve que retirar, no sé por qué, porque estaban
funcionando perfectamente... Ah, sí, los discos se quedaban ya pequeños y
las controladoras de las placas tenían problemas para reconocer discos
duros de mayor tamaño.
Saludos,
--
Camaleón
Reply to: