Re: OT: Google Chrome
El jue, 10-12-2009 a las 11:31 -0300, Felix Perez escribió:
> El 10 de diciembre de 2009 09:12, Sylvia Sánchez <lailahfsf@gmail.com> escribió:
> >
> >
> >
> > Yo tengo funcionando Firefox 3.5 en Debian y anda mucho mejor que Iceweasel. Además me evita un error que feo que tenía Iceweasel.
> >
> A que te refieres con mucho mejor? yo tengo el iceweasel 3.5.5 y no
> noto ninguna diferencia con Firefox, Pero aclaro que no uso ninguna de
> las famosas extensiones que he notado que es lo que marca alguna
> diferencia en el rendimiento de iceweasel-Firefox
>
>
> Estimada Sylvia, podría evitar el HTML, gracias.
>
>
> --
Ah, entonces debe ser un asunto de versión más actual. El que yo tenía
era el que viene por defecto en Debian que 3 punto algo. El Firefox en
cambio es 3.5, es una cuestión de versiones supongo.
En cuanto a la diferencia que le encontraba es que levanta y navega más
rápido (estamos hablando de una Pentium 3 con 128 de ram, las mínimas
diferencias se notan) y sobre todo que Iceweasel tiene un bug muy
molesto por el cual en algún momento empieza a escribir algo (no sé qué)
en el disco y no para más. Y hasta que no lo cierro no recupero el
funcionamiento normal de mi computadora. Me alegré encontrar que
Firefox no hacía lo mismo ni se cierra repentinamente como le sucedía a
Iceweasel antes de actualizarlo y le siguió sucediendo a Epiphany aún
después de actualizar.
Y dicho sea de paso, a Google Chrome no lo he probado en Linux. Lo
probé un par de veces en Windows Xp, comparándolo mano a mano con el
Firefox y se le notaba diferencia en cuanto a rapidez. Pero es cierto
que le falta bastante de las cosas que tiene Firefox/Iceweasel. Igual
no creo que sea justo esperar de un programa que recién empieza que
tenga ya todo puesto y funcionando a la par de otro que ya lleva muchos
años en la vuelta.
No sé, es una opinión.
Saludos
Sylvia
PD: Félix, ya ves, cuando me acuerdo pongo el famoso texto plano.
Gracias por avisarme.
>
Reply to: