Re: que les parece gnewsense
El mié, 24-01-2007 a las 21:11 +0100, Iñaki escribió:
> El Miércoles, 24 de Enero de 2007 01:50, Iñigo Tejedor Arrondo escribió:
> > Bueno, así como lo planteas, creo que coincidimos. Yo sin más comentaba
> > que se deberían unificar esfuerzos, en vez de la ramificación que surje
> > de todas las derivadas de debian.
>
> Hola de nuevo.
>
> Hablando claro: detesto prácticamente todas y cada una de las pseudo-distros
> regionales, universitarias, locales, etc que no aportan NADA y tienen, por
> ende, éxito cero. Ojalá desaparezcan y dejen de hacer tanto daño a la imagen
> de GNU/Linux.
>
> Pero en el caso de Ubuntu creo sinceramente que es la única distro que SI se
> moja y se dirige exclusivamente al ordenador de escritorio, enfrentándose de
Y a la educación y server y certificaciones, ubuntu-studio, una versión
de ubuntu por cada gestor de ventanas, cristian-ubuntu, devil-ubuntu, a
la seguridad y no se que más he visto...
> cara a los ENORMES problemas de Linux como desktop. Ejemplos que se me
> ocurren ahora:
> - Uso de startup para ir sustituyendo al lento e ineficiente init.
> - Creación de un nuevo centro de control para KDE en Kubuntu.
> - Instalador una vez arrancado el livecd (si te gusta lo instalas).
> - Selección MUY buena de aplicaciones NO redundantes para sus distros (Ubuntu
> y Kubuntu), en vez de los polvorines de aplicaciones repetidas, análogas y no
> integradas que ofrecen otras distros y que convierten el escritorio en un
> caos no apto para nóveles (lo digo por experiencia).
> - Uso de sudo por defecto (me parece genial).
> - Y algunas más.
>
> Asumo que posiblemente no haya sido Canonical la que haya "inventado" muchas
> de esas cosas, pero desde luego se ha mojado en aplicarlas en su distro en
Asumes bien.
Te aseguro que fedora core 6 u opensuse 10.2 entran a la perfección en
máqinas donde ubuntu no ve ni lso discos ni las tarjeta de red. ¿Por
qué? ¿Por los drivers binarios? (que fue por lo que salio el tema de
ubuntu) pues no... por lo mismo que el instalador de Sarge de kmuto
(2.6.19) entra donde no entra ubuntu... por un kernel (que curiosamente,
lleva todo tipo de licencias dentro, gpl, bsd y unas cuantas distintas,
según que .h cojas), por algo en lo que realmente se debería invertir el
dinero de estas grandes empresas y no en un "vale-todo"
A donde quiero llegar:
ubuntu tiene cosas buenas, y no voy a negarlo. Pero...
1) NO es la distro más fácil
2) NO es la distro más rápida
3) NO es la distro más estable
4) NO es la distro que más aporta a la comunidad
5) NO es la distro más bonita
6) NO es la distro con menos bugs
7) NO es la distro más compatible con el nuevo hardware
8) NO es la distro que mejor vaya en hardware destinado a radiactivar la
basura
9) NO es la distro más respetuosa con la libertad del usuario
10) NO es la distro que te llevarías a una isla desierta
Claro... la gente la compara con debian sarge... y entonces si, es una
buena distro de escritorio... claro
Si te pegas un rato navegando por internet, partiendo de cualquier blog,
acabas pensando s/NO/SI/ ... ¿por qué? pues por que se ha vuelto algo
incuestionable, y eso no es bueno.
En los círculos debianitas, quizás quedamos quienes tenemos ciertos
reparos hacia ubuntu (por 'n' motivos subjetivos), es molesta la
percepción que hay de que "algo" es lo mejor y luego los hechos reales
cuando vas a instalar un PC comprado ayer, son otros.
Personalmente, la semana pasada anduve enredando con un OpenSuSE 10.2
amd64, en una máquina donde no entraban debian ni ubuntu. hacía muchos
años que no usaba una distro de los verdes... y... no tiene nada que
envidiar como distribución de escritorio, en ninguno de los guiones que
has comentado. Es más, tanto su kde como su gnome (todo en un mismo dvd,
perfectamente integrado) traen bastantes más "pijaditas" de escritorio,
mucho más fáciles de instalar, etc etc... y no veo que la red este llena
de "alavanzas" a los verdes... se llevan todo el premio los de
canonical, que no hacen masque copiarles cosas sin parar (con entre tres
y seis de meses de retraso siempre)
Replanteo tu cuestion de antes:
Un usuario iba caminando por el bosque con su tarjeta wifi, derepente se
encontró con tres cerditos, que habían hecho tres distros.
"Cerditos cerditos, configurarme mi wifi, o soplaré y soplaré y tu
distro no será la mejor"
El primer cerdito, no tenía un driver libre para la wifi, así que le
invitó al usuario a que la próxima vez compráse una wifi para cerdos, se
la dejase para intentar hacer un driver y más frikadas le dijo
El segundo cerdito, soportaba perfectamente su driver, pero como no era
el "pan en la sopa mediatica", el usuario se fue con el tercer cerdito
El tercer cerdito, insultó al primero, le robó el driver al segundo
(incluso invitó a los desarrolladores a dejar de dar de comer al
cerdito), al final puso a andar el wifi, pero empezó a soltar ceros y
unos envenenados, que mataron a los tres cerditos... y los volvieron
gallinas-wifi con ceros y unos por plumas... y nunca más volvieron a
revolcarse en el barro.
Por suerte, e primer cerdito, había hecho su pocilga de
licencias-ladrillos, y se quedo frikeando dentro de ella.
> No sé si será casualidad o una percepción personal, pero "creo" que empiezan a
> salir más drivers libres por parte de los fabricantes, ¿no creéis?
Pues sí... echando la vista _muy_ hacia atrás, la cosa va mejorando. En
unas distros más que en otras... y en la que más presume, pues siempre
por detrás de las rpm que tanto insultamos.
Saludos
Reply to: