Re: [Bulk] Re: [OT] Lo malo de la NO estandarización deescritorios en Linux
Rober Morales escribió:
El Viernes, 2 de Junio de 2006 11:53, David Ramiro escribió:
Tiene que
hacer las cosas a medida.
si pretende distribuir código cerrado para linux, la verdad es que no debe ser
fácil generar .tgz, .dev, .rmp para 11 arquitecturas... o más. pero si se
conformaran con pasar un .tar.gz con las fuentes (./configure && make &&
makeinstall)
Anda! 8-O
Y el configure lo programa el gato?
Mira que no saberlo... la de trabajo que se puede ahorrar uno cuando sabe...
ya algún DD haría los .deb, y Red Hat acoplaría unos rpm en sus
cds...
Ah! O sea que no es tan difícil porque entre el gato y unos DD te hacen
el trabajo... >:->
Siendo mínimamente serios se puede argumentar que parte del trabajo
pueden hacerlo otros, pero eso no significa que no haya que hacer el
trabajo.
pero claro, quienes se han acercado a este mundo no han dejado de pensar en
asistentes, instaladores particulares con guis, y arquitecturas únicas x86.
Supongo que has hecho muchos desarrollos y por eso te resulta sencillo.
Como yo he hecho pocos, siempre me golpeo con que no funcionan igual las
Gtk que las Qt -que por cierto son librerías que no están en todos los
sistemas-, con que los distintos escritorios tienen las configuraciones
en distintos ficheros y con diferentes sintaxis y cosas así.
No hablemos ya de desarrollos para arquitecturas múltiples. Esto aún no
lo he intentado pero supongo que para el gato será sencillísimo.
Así no se va a ningún lado en linux...
Hay un montón de gente trabajando desde hace mucho tiempo por conseguir
estandarizar los escritorios y un montón de desarrolladores perdiendo
horas para que su programa funcione en distintos escritorios. ¿Porqué no
les ahorras el esfuerzo explicando con detalle tu fórmula mágica?
Saludos
Güimi
http://guimi.net
--
Por el bien de todos respetemos las normas de la lista:
http://wiki.debian.org/NormasLista
Reply to: