[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [OT] Listas de bloqueo de spam



On Wed, Jul 30, 2003 at 01:31:13AM +0200, Santiago Vila wrote:
> ... así que como ves,
> considerando cada red como una entidad soberana, esto es de lo más
> democrático que hay.
> 
> 

	Santiago, te leo desde hace tiempo y suelo estar de acuerdo con
bastantes de tu opiniones, pero creo que hoy te hemos pillado un poco
"enojado". ¿Has tenido un mal día?

	Me ha sorprendido el tono de una de tus respuestas en este mismo
hilo (sueles ser diplomático, sereno y conciliador)
y en el correo al cual respondo, si bien el
razonamiento es coherente creo que al final has patinado: internet puede
ser democrática por muchas cosas o no serlo por muchas otras, pero no
creo que la explicativa que utilizas: "considerando cada red como una
entidad soberana" sea el hecho que ensanche la democracia en internet.

	Valga un simil: "así que como ves, considerando cada estado como
una entidad soberana, el planeta Tierra es de lo más democrático que hay"

	Otro ejemplo: supongamos que existiera una "red" de obligado
tránsito para todos los paquetes TCP/IP que viajaran desde Europa a América (y
a la inversa), y que el administrador de esa red autónoma decidiera que
los paquetes de redes españolas no pasarían... tendríamos una internet
totalmente democrática, claro está, porque dicho chaval administrador es
soberano, eso sí.

	En fin.

P.D.: Siento el off-topic del off-topic, pero por favor, no mezclemos
conceptos porque acabaremos abarcando tanto que nos quedaremos sin nada.
De hecho creo que este hilo empieza a entrar en terrenos de preferencia
personal (más subjetivos) a la vez que abandona terrenos técnicos, creo
que expuestas las razones a favor y en contra del filtraje por IP y el
filtraje de contenidos el resto son cuestiones de preferencia personal...
y amigos, para gustos: colores.

-- 
-------------------------------------------------
--- Armando Paz 
---
--- Usuario GNU/Debian: #189304
--- Kernel Linux: 2.4.21
-------------------------------------------------



Reply to: