[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Criticas a Debian



Antonio Castro el día Thu, Nov 19, 1998 at 12:40:19AM +0100 expuso lo siguiente:
> > lo deseas). Tratar de convencernos de que debemos prestarle más atención
> > no lleva a ninguna parte. Los que estamos interesados en esa parte del
> > sistema ya estamos convencidos y tomamos nota de todas las sugerencias. 
> 
> Bueno pero a veces dais la impresión de que está todo perfecto y no hay
> nada por mejorar que no esté ya contemplado en la próxima versión y te
> recuerdo que a mi nadie me tiene que venderme Debian. Pero a los que
> empiezan si hay que hacerles la entrada lo más suave posible y no me digas
> que ya se está haciendo porque ya lo sé. El problema es que otras lo hacen 
> mejor. Vamos perdiendo terreno. Slackware tuvo en su mano reconsiderar su
> sistema de trabajo y meter a más gente y no lo hizo. De ser la primera va
> camino de ser la última. Las decisiones son importantes. No tomar decisiones
> tambien es tomar una decisión. Y no me estoy refiriendo a tomar pequeñas
> decisiones rutinarias de las que tomamos todos los días sino decisiones de
> las que pueden cambiar una trayectoria y que se presentan pocas veces.

El único problema que yo veo es que, tal y como me han demostrado alguna que
otra vez, al grupo Debian le importa un pimiento morrón "así de gordo" el
captar más o menos gente. Creo que el meollo de la cuestión se centra ahí.
Si existiese un mínimo interés en ésto, otro gallo cantaría... Y no me
digais que no por que; hubo interés en pasar de libc a glibc => todo el
mundo trabajando en portar paquetes, cuando si hubiera habido una colección
mixta de paquetes de los dos tipos no hubiera pasado nada.
Ya sé muy bien que me direis que es algo necesario, pero si se hace
gradualmente a lo largo de dos o tres revisiones como máximo, creo que no
iba a pasar nada.
¿Que cada uno trabaja en lo que le gusta? Me parece estupendísimo. Pero
¿habeis probado a montar un grupo de desarrollo para la "amistosidad" en
instalación o algo parecido?
¡Atención! ¡Atención! El apt mejora increíblemente la instalación de
paquetes, etc, etc, etc... Sí, pero seguimos con el modo texto "a secas".
Cuando instalas la 2.0 te aparece el menú para elegir una preconfiguración y
pasar del tema del dselect y todo lo demás; ¡pero de qué demonios sirve si
luego tienes que pasar por allí otra vez (por el dselect)! Y no me digais
que sino dónde ibas a elegir el cdrom y los subdirectorios donde están los
paquetes y todo eso... ¿Para qué leches tiene que poner una persona, novata
o no, dónde está ubicado el cdrom y dónde está la distribución con sus
paquetes?
Lo lógico sería que:
1- Se diese opción a un novato para que instale los módulos "simples" (ppp,
slip, lp, serial y no sé si me dejo uno o dos más), y otra opción para el
"profesional" de hacerlo tal y como está ahora.
2- Si se elige una preconfiguración del menú de instalación, que detecte el
cdrom. Si es un cdrom "extraño", que permita hacerlo a mano de una lista. Y
a continuación se ponga a instalar como un loco, dejando para el final de la
instalación, todo el tema de configuración de los paquetes instalados.
Si no se elige una preconfiguración, se puede presuponer que se trate de un
"profesional", entonces debería pedir confirmación y pasar al dselect, pero
evitando también los pasos de indicar dónde está el cdrom y la distribución.
Pero eso sí, manteniendo éstas opciones en el programa, ya que a veces puede
ser que trabajemos en red y las cosas varien.
3- Creo que es de especial interés que las configuraciones de los paquetes
se dejen para el final, o en su defecto, se confeccione un programa o lista
donde indique qué fichero ejecutar para configurar tal o cual paquete.
Es muy difícil, cuando tienes faena en el trabajo, tener que estar pendiente
de una instalación por que cada 2x3 te está pidiendo datos para la
configuración de algún paquete.
No obstante he de decir que ésta característica es una de las que más
aprecio de Debian. Las demás podrán ser todo lo fáciles que quieran, pero en
realidad tan sólo lo son en la instalación. En el manejo siempre lo será más
Debian, a pesar de faltarle todavía el Linuxconf o el COAS.

Quiero dejar bien claro y patente mi "amor" hacia ésta distribución. He
realizado un artículo para una revista que se inicia en el Linux con una
sección fija para él; he tenido oportunidad de hacer el artículo fácil con
Red Hat o SuSe, ya que explicar la instalación de una de ellas la hace
cualquiera en un momento. Pero he decidido hacerlo con Debian 2.0, y además,
el resto de artículos, todo lo que tenga que ver con configuraciones y
demás, será bajo la óptica de Debian. Pero no puedo evitar tener unas
críticas constructivas (o eso espero) por la dejadez del equipo hacia lo que
podría ser una inmensa colectividad de nuevos "debianeros".
¿Que en lugar de hablar tanto podría ayudar? Lo hago en lo que buenamente
puedo, mediante ésta revista para la que he comenzado a escribir, y
evangelizando desde el grupo que hemos creado recientemente de Linux. Por no
mencionar las instalaciones en empresas, donde en lugar de Red Hat que ha
veces piden, va Debian por delante.

Venga, a seguir bien...

-- 
Have a nice day ;-)              Grupo AGUILA
TooManySecrets        "Hay gente que vive y merece morir, y gente que muere
                       y merece vivir. ¿Puedes devolver la vida? Pues no te 
		       apresures a dispensarla, ya que ni el más sabio conoce
		       el fin de todos los caminos"
                          Gandalf (The Lord of the Rings)
			  


Reply to: