Re: [OT] Re: Mea culpa e Mais [ERA: Re: Sobre off-topics]
No dia 15/10/2005 às 15:40,
"Cláudio E. Elicker" <elicker@gmail.com> escreveu:
> Mortes violentas seriam mortes provocadas. Por armas ou métodos de
> qualquer tipo. Exclua acidentes de trânsito e outras situações onde
> não há intenção dolosa, se quiser. Concordo que o termo não é claro e
> pode não estar bem empregado, mas acho que me fiz entender.
> Porque não é só com armas de fogo que se mata. Simples assim.
> Não considero supérflua. A separação por idades é irrelevante, mas o
> comparativo com outras causas é fundamental.
>
> Esse é o ponto. Essas vidas não foram tiradas por armas de fogo. Mas
> nada no relatório mostra que não foram tiradas por outro meio.
Não há dados nacionais no IBGE[1], Datasus[2] ou na Secretaria Nacional
de Segurança Pública[3] sobre os homicídios dolosos em 2004 --talvez
sejam contabilizados/publicados no próximo ano.
Contudo, por exemplo, a Secretaria de Segurança Pública de São Paulo[4]
(cujo estado foi responsável por 62,3% da redução do número de óbitos
apresentado pelo relatório do MS), informa que os homicídios dolosos do
Estado (que inclui tijoladas e afins) passaram de 2850 mortes no 2°
trimestre de 2003 para 1799 no mesmo período em 2005!
Note também que, de 2002 para 2003, o índice reduziu apenas 5,3%
(provavelmente em decorrência das ações da Polícia de São Paulo iniciada
em 2000), mas de 2003 para 2004 (já com o Estatuto) baixou 18,1%, e de
2004 para 2005 incríveis 23%.
> Vejo 3 possibilidades:
>
> 1) Suponha só por um instante que o número de mortes por outras causas
> violentas aumentou os mesmos 8,2% ou mais. Isso iria contra a tese da
> relação arma de fogo/violência. Se os dados existem e não são
> apresentados, não seria má-fé?
Veja o caso de São Paulo explicado acima, que impactou 62,3% nos 8,2%
gerais. Sinta-se à vontade para pesquisar nos outros estados
(responsáveis pelos 37,7% restantes).
> 2) Suponha agora que o número de mortes por outras causas violentas
> diminuiu ou aumentou menos de 8,2%. Isso iria a favor da tese da
> relação arma de fogo/violência. Se eles tem os dados e não mostram,
> não seria burrice?
Se outras causas de homicído além arma de fogo tiveram seus índices
reduzidos, de nada impactará na pesquisa do MS, porque trabalham
exclusivamente sobre o número de óbitos por arma de fogo.
> 3) Eles não tem esses dados. Continuo afirmando que deveriam ter.
> Nesse caso deve ser apenas simples incompetência.
Provavelmente, mas não acredito em má-fé.
> Volto à pergunta inicial. que não foi respondida:
> E o total de mortes violentas? Diminuiu ou não?
Ao menos em São Paulo sim, o que representa quase dois terços da
diminuição de óbitos no relatório.
1. http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/registrocivil/2003/default.shtm
2. http://tabnet.datasus.gov.br/tabnet/tabnet.htm
3. http://www.mj.gov.br/senasp/estatisticas/estat_homicidios.htm
4. http://www.ssp.sp.gov.br/estatisticas/
--
Douglas Augusto
[Netiqueta]
§ Cortar linhas no máximo na 80ª coluna.
Reply to: