[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: quebrar linhas em arquivos já existentes no vim



É... eu sei, e faço um mea culpa... eu já tinha lido sobre o fato de
postar a resposta antes no mutt manual... mas, sei lá... vocês já
tentaram acompanhar algumas das últimas mensagens em várias das threads
mais movimentadas daqui mesmo da lista? É terrível de acompanhar! Sei
que o próprio mutt tem atalhos de teclas pra facilitar a vida (o "T" e o
"S", p ex), mas ainda assim é desgastante... mas valeu o toque... pelo
menos nas listas em que assino vou tentar manter o Q -> A, e não o A ->
Q :))

Atenciosamente,

Leonardo Caldas

--
ICQ #801133
Linux User #194205
leonardo.caldas@gmail.com
Jabber: xleonardox@jabber-hispano.org

* Em 02 de Fev de 2005, às 22:06, Marcos Vinicius Lazarini <lazarini@nics.unicamp.br> escreveu:

> Leonardo Caldas wrote:
> 
> >Aqui o que eu fiz foi desabilitar o sig_dashes (unset sig_dashes), e
> >habilitar a signature no topo (set sig_on_top), o que facilita e muito
> >minha vida no caso de reply, em que gosto de pôr toda a mensagem
> >(inclusive a assinatura) ANTES do texto que estou respondendo.
> >Por isso eu meio que fiz um "-- " fake, já que ele não é setado pelo
> >próprio mutt.
> 
> Leonardo, sinto muito cara, mas sua tática de responder antes da 
> mensagem é completamente equivocada. Merece ser colado aqui o texto do 
> Jargon File, que achei muito bom:
> 
> ------------
> To put the newly-added portion of an email or Usenet response before the 
> quoted part, as opposed to the more logical sequence of quoted portion 
> first with original following. The problem with this practice is neatly 
> summed up by the following FAQ entry:
> 
> A: No.
> Q: Should I include quotations after my reply?
> 
> This term is generally used pejoratively with the implication that the 
> offending person is a newbie, a Microsoft addict (Microsoft mail tools 
> produce a similar format by default), or simply a 
> common-and-garden-variety idiot.
> 
> One major problem with top-posting is that people who do it all too 
> frequently quote the entire parent message rather than trimming it down 
> to those portions relevent to their reply ? this makes threads bulky and 
> unnecessarily difficult to read and arouses the righteous ire of 
> experienced Internet residents (this style is called ?TOFU? for ?text 
> over, fullquote under?, or sometimes ?jeopardy-style quoting?). Another 
> problem is that top-posters often word their replies on the assumption 
> that you just read the previous message, even though their perversity 
> has put it further down the page than you have yet read. Oppose bottom-post.
> Fonte: http://catb.org/~esr/jargon/html/T/top-post.html
> ---------
> 
> Veja, voce fez exatamente o que o texto descreve como o 'comportamento 
> típico de um toposter'! Veja tbm que isso não é considerado uma boa 
> prática em nenhum lugar!! Não é a toa que o mutt vem configurado por 
> default pra responder em baixo. Agora, o gmail é do contra, e adotou as 
> práticas 'malignas' da MS... :-)
> 
> Mais referencias, se ainda não estiver convencido:
> 8 razoes pq top posting é ruim
> http://www.caliburn.nl/topposting.html
> 
> Bottom vs. top posting
> http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/usenet/brox.html
> 
> 
> Olhe, não me leve a mal, mas eu concordo e acho o top-post uma prática 
> ruim mesmo. Bom, mas ai vc vai ver que eu já fiz vários - bom, top-post 
> é ruim, mas misturar os dois é muito pior! :-)
> 
> -- 
> Marcos
> 
> 
> -- 
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-portuguese-REQUEST@lists.debian.org
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact 
> listmaster@lists.debian.org

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: