[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Erfahrungen mit Upgrade auf Wheezy



Moin,

Am 20.07.2015 um 10:46 schrieb Christian Knoke:
> Die Karte wird korrekt erkannt, aber während der Kernel von RV710 bzw.
> R700 spricht, erzählt X was von r600. Weiter unten erzählt es mir, das
> Beschleunigung und so weiter geht und:
>
> [    27.628] (II) AIGLX: Loaded and initialized r600
> [    27.628] (II) GLX: Initialized DRI2 GL provider for screen 0
> Die Bezeichnungen sind vielleicht nicht synchron. Doch es besteht eine
> gewisse Chance, das nicht die komplette und korrekte firmware geladen wurde.
> Bei meinem Atheros WLAN Stick war dass das Problem. Aus dem Quellcode der
> Module kann man das ggffls erkennen.

Laut der von Elimar geposteten Webseite von freedesktop.org hat der
Kernel Recht: Für die HD4550 ist die Familie R700, u.A. der RV710
angegeben, was passen würde. Andererseits scheint es keinen großen
Unterschied zwischen R6xx und R7xx zu geben.
Welche Module meinst Du, in die man schauen könnte?

> Achso und es könnte firmware updates bei radeon geben, die bei wheezy noch
> nicht im Paket waren.

Das würde bedeuten, man hätte zwischenzeitlich Müll in den Treiber
eingebaut. Sieht man von KMS ab, hat der freie Treiber ja seit Squeeze
(oder gar Lenny?) funktioniert, zumindest besser als jetzt. Die Radeon
HD4550 ist ziemlich alt, sollte da nicht mittlerweile zumindest der
grundlegende Teil des Treibers stabil funktionieren? Ich glaube kaum,
das AMD noch für so alte Karten neue (proprietäre) Firmware raus bringt.

> Und in den logs ist nichts davon zu lesen?
>
> Gruß
> Christian

Nö. Ich hab ja aus den Logs zitiert, weiter gibt es keine
Auffälligkeiten. Merkwürdig ist, das Maus und Tastatur nicht mehr
funktionieren, bis ich USB trenne und neu anstecke. Diesen Effekt hatte
ich früher auch nicht. Der Kernel jedenfalls erkennt die USB-Geräte
korrekt, es muss also am X-Server liegen.

-- 


Mit freundlichem Gruß
Jan Kappler


Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: