Re: "Dezentrales" Proxysystem bei fehlender Namensauflösung
Am 17.02.2014 22:27, schrieb Spiro Trikaliotis:
> Wie gesagt, ich selbst habe so ein Setup lange gefahren, und auch auf
> dem ersten "testinstallierten" System kommt mir die Lösung durchaus
> tragfähig vor.
Stoppe die Zeit, die es braucht, um hochzufahren, und dann mach das mal
auf einer direkt mit XP installierten Maschine. Dann das gleiche für den
Anwendungsstart innerhalb XP.
Und dann rechne damit, dass es mit der Zeit langsamer wird, weil das
virtualisierte Dateisystem stärker fragmentiert wird, weil Du es
wahrscheinlich als sparse file oder sonst irgendwie dynamisch wachsend
angelegt hast. Es. Wird. Langsam. Trust me.
Es ist ein Unterschied, ob ein XP die meiste Zeit im Leerlauf rennt und
Du nur ab und zu da mal einen IE startest, weil Du wissen willst, wie
Deine Webseite unter Windows aussieht, oder ob ernsthaft und
hauptsächlich im XP gearbeitet wird.
>> > Schau lieber, dass Du ein Standardimage verteilen kannst, kombiniere das
>> > mit der Selbstheilungsgeschichte, und setz' Dir ein System auf, mit dem
>> > Du einen Client, falls die Selbstheilung versagt, automatisiert und
>> > schnell neu installiert bekommst.
> Yep, dafür soll es einen speziellen USB-Stick geben, der das System
> komplett neu aufsetzen kann.
Nein. Nein, nein und nein. Nimm dafür bitte ausgereifte, existierende
Lösungen. Und die funktionieren NICHT per Turnschuhadministration. Und
scheitern nicht an kaugummiverstopften USB-Slots.
PXE-Boot existiert, OPSI existiert, um nur mal zwei Stichworte in den
Raum zu werfen.
> Zu dem Standardimage: Ein Grund für die Virtualisierung ist für mich,
> dass zwei Rechner nicht identisch zu den anderen sind. Prompt läuft
> eine geklonte Windows-Installation auf diesen beiden wiederum nicht.
>
> Das hatte ich in meinen Vortests schon ausprobiert.
Deswegen klont man auch nicht, sondern setzt eine automatische
Installation auf. Da darf die Hardware dann nämlich auch unterschiedlich
sein und es läuft trotzdem. Auch so was geht z.B. mit OPSI.
Gruß
Stefan
Reply to: