Hallo Leute, Am 11.03.2013 00:09, schrieb Jochen Spieker: > Jan Kappler: > >> ... Außerdem stören mich grundsätzlich die Geräusche der Lüfter :-( >> > Ich hab inzwischen Netzwerk im Keller, da stört mich das nicht mehr. :) > Der Switch ist sogar noch lauter, als der Rechner. > Ich wohne zur Miete, da habe ich nicht viele Möglichkeiten. Der Keller scheidet definitiv aus. Der Dachboden wäre möglich, aber die Temperaturschwankungen zwischen Winter und Sommer sind mir dort zu hoch... Derzeit steht der Server im Schlafzimmer quasi unsichtbar in einem Schrank (mit Belüftung), das dämpft die Geräusche, der Platz ist aber begrenzt. > Ich wunder mich ja, dass hier alle von einem zusätzlichen System > sprechen. Hätte gedacht, dass ein Großteil der Leute genau wie ich einen > Dauerläufer rumstehen hat. > Hab ich ja auch, aber eben als "Datengrab", Webserver etc. Der Vorschlag ist ja eher ein separater Rechner nur für Backup. Wer natürlich die Daten auf seinen Desktops/Laptops liegen hat, für den ist das sicher praktisch. Ich bin mir nicht sicher, was besser wäre - Backup-Funktion als separater Rechner oder gleich mit im Server, Backup auf interne oder externe Festplatte. >> Der Thread an sich hat noch eine weitere Frage aufgeworfen, die schon >> vor einigen Jahren diskutiert worden ist: die Verschlüsselung. >> Damals hatte ich auch daran gedacht, die Daten auf dem Server zu >> verschlüsseln. Sinn scheint das aber nicht zu machen, denn der Rechner >> läuft 24/365 und die Daten liegen praktisch immer unverschlüsselt vor, >> weil sonst kein Zugriff möglich wäre. >> > Die Daten sind aber nicht im Zugriff, wenn die Kiste mal aus ist. Das > finde ich schon sehr angenehm. Kostet ja auch praktisch nichts. Was aus > meiner Sicht etwas stört: > Wann ist ein Server mal ausgeschaltet? Ich betreibe die Kiste 24/365, weil ich es als notwendig erachte (ob es das wirklich ist, ist eine andere Frage). Fakt ist doch, das sich der Server aus der Ferne nur schlecht einschalten lässt :-( Ist man unterwegs und der Server doch mal aus, braucht man ihn (laut Murphy) plötzlich doch ;-) Ist der Server aber aus, klappt auch kein Zugriff aus der Ferne auf die (unverschlüsselten) Daten. Stehen die Leute in der Wohnung am Rechner, hat man sowieso ein größeres Problem :-) > - Aufgrund der recht schwachen Atom-CPU bekomme ich maximal 30 MB/s > durch die Platten. > - Ich muss nach dem Booten erstmal die entsprechenden Dateisysteme von > Hand mounten. Das ist etwas blöd, weil bspw. /home ja doch mäglichst > direkt nach dem Hochfahren verfügbar sein sollte. (Cron-Jobs, > SSH-Keys, …) > > Mir ist es das wert. Aber jeder, wie er mag. > Also kostet die Verschlüsselung doch etwas :-) Nun, wie jeder eben mag. Mir wäre das den zusätzlichen Aufwand nicht wert. Zunächst habe ich genügend zu tun, eine Lösung für meinen Server zu finden. Danke für das Mitdenken! -- Mit freundlichem Gruß Jan Kappler
Attachment:
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature