[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: HTML vs. GPG Signatur [W: Re: [HTMLSPAM]]



On Jo, 10 mar 11, 13:37:53, Alexander Skwar wrote:
> >
> > - ist immer *mehr* als doppelt so gross wie die text Variante (nur html
> >  kommt hoffentlich nicht in frage, oder?)
> 
> Das Grösse heutzutage noch ein ERNSTHAFTES Argument
> sei, stelle ich in Abrede.
 
Vielleicht in Deutschland nicht, aber Internet Verbindungen in der Welt 
sind nicht überall so gut. Und selbst in Europa, auf GPRS mit schlechtem 
Signal macht's kein Spass...

> > - kann man mit cat, less, etc. schlecht lesen (stell Dir vor X
> >  funktioniert nicht)
> 
> w3m etc. pp. existieren

Man hat sowas nicht unbedingt installiert

> > - ich möchte die Fonts (grösse, typ, farbe) so auswählen wie ich
> >  leichter lese. Mit ASCII can man ganz leicht *fett* oder
> >  _unterstrichen_ schreiben falls notwendig
> 
> Ich möchte gerne Sachen hervorheben können und in
> anderer Schriftart zeigen (z.B. Monotype für "source code" und
> sonst keine Fontangabe für normalen Text, also wird dann wohl
> normaler Text in Serif bzw. Sans Serif angezeigt).

Nein danke :)

> > + ... (kann mir keine ausdenken)
> 
> Welche Wunder… ;)

Hast auch keine? ;)

> > + bestätigt das die E-mail von mir stammt
> > + bestätigt das die E-mail unterwegs nicht geändert wurde
> 
> Bei Mailnglisten IMO unwichtig

*Besonders* bei öffentlich archivierte Mails kann das wichtig sein.

lG,
Andrei
-- 
Offtopic discussions among Debian users and developers:
http://lists.alioth.debian.org/mailman/listinfo/d-community-offtopic

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: