Re: HTML vs. GPG Signatur [W: Re: [HTMLSPAM]]
Hi!
2011/3/10 Andrei Popescu <andreimpopescu@gmail.com>:
> On Jo, 10 mar 11, 08:30:16, Alexander Skwar wrote:
>>
>> Ja, und? Das auf den Debian Listen HTML Mails unerwünscht
>> sind, ändert nichts an der Tatsache, das HTML Mails kein Stück stören.
>> Aber eben wegen dem Code Of Conduct versende ich die Mails
>> an die Liste als text/plain.
>
> HTML:
>
> - ist immer *mehr* als doppelt so gross wie die text Variante (nur html
> kommt hoffentlich nicht in frage, oder?)
Das Grösse heutzutage noch ein ERNSTHAFTES Argument
sei, stelle ich in Abrede.
> - kann man mit cat, less, etc. schlecht lesen (stell Dir vor X
> funktioniert nicht)
w3m etc. pp. existieren
> - ich möchte die Fonts (grösse, typ, farbe) so auswählen wie ich
> leichter lese. Mit ASCII can man ganz leicht *fett* oder
> _unterstrichen_ schreiben falls notwendig
Ich möchte gerne Sachen hervorheben können und in
anderer Schriftart zeigen (z.B. Monotype für "source code" und
sonst keine Fontangabe für normalen Text, also wird dann wohl
normaler Text in Serif bzw. Sans Serif angezeigt).
> + ... (kann mir keine ausdenken)
Welche Wunder… ;)
> GPG Signatur:
>
> - bring immer etwa 0,5 kiB Daten die viele Leute (noch) nicht
> benutzen/brauchen
Eben.
> + bestätigt das die E-mail von mir stammt
> + bestätigt das die E-mail unterwegs nicht geändert wurde
Bei Mailnglisten IMO unwichtig
Alexander
--
↯ Lifestream (Twitter, Blog, …) ↣ http://alexs77.soup.io/ ; ↯
↯ Chat (Jabber/Google Talk) ↣ a.skwar@gmail.com , AIM: alexws77 ↯
Reply to: