Re: K7-Linux-Image
#include <hallo.h>
* Francis Debord [Thu, Sep 02 2010, 11:00:03PM]:
> > > Ich verstehe einfach nicht, dass bei 2 Ghz CPU die Fensterchen länger
> > > brauchen aufzuklappen, als bei 233 MHZ/win95/ME.
> >
> > Erstens:
> >
> > dieser Vergleich hinkt nicht nur, er liegt schon im
> > Seitengraben. Win95 allein konnte man auf 40-50MB installieren, Vista
> > mit etwas Zubehör braucht 40-50GB, das ist eine ganz andere
> > Grössenordnung.
>
> Ja, weil Subjektiv ... und Objektiv gelogen:
> http://www.tomshardware.de/windows-vista-xp-speicherplatz-verbrauch,testberichte-238565-22.html
>
> 10 Gigabyte ist das höchste.
> WindowsME mit allem drum und drann hat 1,6 Gigabyte
a) Na wenn du schon vom Lügen redest, schau genau hin: 10.4GB ist das höchste.
b) Ist das zu wenig? Dann kommt noch Swap dazu, ein paar produktive
Dinge. Das liegt IMO praktisch in der genannten Größenordnung.
c) Du schreibst win95. Ich beziehe mich also auch auf win95. ME ist ein
Thema für sich, das hatte seinerzeit nicht den besten Ruf.
c) 1.6GB für Windows ME? Wie war das mit dem Lügen? http://de.wikipedia.org/wiki/Windows_ME
> Der Installationsumfang ist also nur um den faktor 6 gestiegen, wenn man
> mal annimmt, das WindowsMe so eine Art "Gebrauchsfähiges Windows95"
> darstellen soll.
Korrekt (s.o.) sind also 30..200, je nach Vorlieben (siehe auch
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_95 ).
> Meine 2Ghz stellen einen leistungszuwachs von faktor 8,5 dar, ohne die
> Architekturverbesserungen zu berücksichtigen.
Wieso sollen wir sie nicht berücksichtigen? Darum geht es doch in dem
Thread.
> UltraDMA gabs damals noch nicht, war in experimentellen Stadien, nur
Im welchen "damals"? UltraDMA war um 1998 herum praktisch ausgereift.
Und davor gab es schon lange Multiword-DMA, was den Prozessor gut
entlastet hat. Ausnahme sind natürlich diverse Schrott-Chipsätze, die
damals nicht selten zu finden waren.
> > Sind Festplatten in den letzten 15 Jahren um Faktor Tausend schneller
> > geworden? Kaum. IMHO geht es eher um Faktor 10 (Peak-Leistung),
> > realistisch um Faktor 3-4 beim durchschnittlichen Grad der
> > Fragmentierung.
>
> meine alte deskstar DTLA-307015 hat so 2 MByte pro sekunde geschafft. Im
Peak-Leistung? Glaube ich dir nicht. Erstbester brauchbarer Google-Treffer:
http://www.hardwareluxx.de/community/f15/festplatten-benchmarks-sammelthread-1-2-a-704290.html
und deutet eher auf 30mb/s.
> meinem PC dreht sich eine Samsung SpinPoint mit 35 MB/sekunde
> 35/2=17,5
Welche Spinpoint? Bei welcher Zugriffsart? Ohne Details sind solche
Aussagen wertlos.
> Wenn ich es nicht wüsste das du der "Top-Mann" in allen
> Computerangelegenheiten bist, könnte man annehmen das du bekloppt bist.
Ohja, dieser und der lächerliche Beleidungsversuch in PM bewirkt das
gleiche wie bei anderen Mitlesern: *plonk*
> > ich empfehle wirklich, einen realistischen Vergleich zu machen. Nicht
> > nur altere Errinnerungen als Referenz verwenden, das täuscht. Ein gut
> > gepatchtes Windows 95 um 1997 herum war alles andere als mega-schnell
> > auf durchschnittlicher Hardware, nur will sich selten jemand dran
> > erinnern.
>
> Ich kann mich gut daran erinnern das der Kernel von Win95 sehr klein
Und? Warum schreibe ich wohl "gut gepatchtes Windows 95"?
> > Rechenleistung ist nicht alles. Und wie ich schon sagte... bitte erstmal
> > eine Vorlesung über Rechnersysteme besuchen, dann und erst dann kannst
> > du dir solche Urteile anmassen. Und vielleicht erntest du dann auch mehr
> > als nur Plonks.
>
> Naja, die Plonks wurden ja nie sachlich begründet, daher betrifft es
> mich nicht wirklich.
Ich nahm mir jetzt die Mühe, deinen Unsinn zu entkräften. Hilft aber
offensichtlich nicht.
> > > Die einzigen die sich wirklich freuen sind die Quad-Core-Freaks, aber
> >
> > Quatsch, Quad-Core löst die o.g. Problematik nicht, höchstens ein
> > bisschen wenn Verschlüsselung oder Kompression im Spiel ist.
>
> http://www.kmelektronik.de/shop/index.php?show=product_info&GID=912&MID=5&ArtNr=22118
>
> Guck mal da unter "Bewertungen".
>
> Ich habe den Eindruck, das die Leute richtig Glücklich sind.
"geil schnell", "super kühl", "geil zum übertakten"... und? Wo
widerspricht das meiner Aussage, und was hat es mit deinem angepeilten
Ziel (Trägheit von Desktop-Programmen beseitigen) zu tun?
> > > bei einer Verlustleistung von 120W TDP muss man die frage stellen dürfen
> > > ob das nicht ein scherz sein soll.
> >
> > Quatsch. Wenn juckt das, wenn die CPU 95% der Zeit idlet und dabei nur
> > 5-15W verbraucht?
>
> Du willst mir also glaubhaft machen, das ein QuadCoreprozessor idle nur
> 5Watt leistung zieht?
Warum nicht? Erstbester Google-Treffer:
http://ht4u.net/reviews/2009/phenom2_x4_965be_c3/index8.php
Solltest du mit deinem ollen K7 noch nie in den Genuß von
Powermanagement gekommen sein, dann können wir auch nichts dafür.
> Du überzeugst mich nicht!
Ist nicht mein Problem. Jetzt ist aber Schluss.
Eduard.
Reply to: