Re: Filesystem für externe Festplatte
At Mon, 30 Mar 2009 22:09:26 +0200,
Martin Steigerwald wrote:
> Frage ist, ob es unter Windows auch *Schreib*-Support hat. Lesen können es
> im Grunde alle modernen Dateisysteme.
In der Ausgangsmail war ausschliesslich von "read-only" die Rede, das wuerde
dem Fragesteller problemlos ausreichen.
Das hier fand ich auf die Schnelle:
# Windows 98 und ME kann UDF bis Version 1.02 nur lesen, mit zusätzlichem
Treiber auch schreiben
# Windows 2000 kann UDF bis Version 1.50 nur lesen, mit zusätzlichem Treiber
auch schreiben
# Windows XP und 2003 kann UDF bis Version 2.01 nur lesen, mit zusätzlichem
Treiber auch schreiben
# Windows Vista kann UDF bis einschliesslich Version 2.50 lesen und schreiben
> https://bugs.launchpad.net/bugs/317781
Der ist uebel, und der Kerl hatte auch noch mit ordered datamode und barriers
gemountet, und trotzdem nach einem Crash 0-byte Files auf der Platte.
> https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=187172
Darum geht es ja in der Diskussion auf der lkml: die Kernel-Entwickler sagen
ploetzlich, es ist Aufgabe der Programmierer, dafuer zu sorgen, dass die
entspr. Daten regelmaessig auf die Platte genagelt werden, weil sie entdeckt
haben, dass die entspr. Filesysteme ohne diese Optionen ploetzlich zu fliegen
beginnen :-))
> Da bin ich nämlich auch selbst schon drüber gestolpert. Mit XFS gibts das
> Thema im Grunde schon lange. Nur da hat es nicht so weite Kreise gezogen.
> Einfach weil wohl nicht soviele XFS in Umgebungen einsetzen, wo leicht
> mal der Strom ausfällt oder auch mal ein Absturz passiert.
Ich habe xfs auf meiner privaten Maschine sowie auf meinem Laptop. Die
stationaere Maschine haengt allerdings an einer UPS, und es existiert ein
taegliches Backup :-)
Die xfs Partitionen sind alle mit eingeschaltetem writecache und nobarrier
gemountet. Die Situation wird aber bei ext3/4 auch nicht besser im Falle eines
Crashes, wenn mit data=writeback gemountet wurde.
[....]
Ich persoenlich finde es nach wie vor gut, wenn das entspr. Filesystem dafuer
sorgt, dass Datensicherheit herrscht, ABER es dem Benutzer ueberlaesst, es
dahingegen so zu mounten/tweaken, dass es seine volle Power ausspielen kann,
auch unter dem Risiko des absoluten GAUs beim Stromausfall. Es kann ja jeder
selber entscheiden, ob er das will oder nicht.
> Aber ich schau einfach mal, wie die Diskussion so weitergeht.
Popcorn steht bereit :-)
Reply to: