Re: debian-installer versagt bei GrUB, wenn FS ungleich ext2|3

[Wolfi <publicalfa-ng@yahoo.fr>]

Am 27.08.07 16.10 schrieb Andreas Pakulat:
> On 27.08.07 14:45:43, Wolfi wrote:
> > Am 27.08.07 14.10 schrieb Andreas Pakulat:
> > > On 27.08.07 13:27:54, Wolfi wrote:
> > > > Am 27.08.07 12.40 schrieb Martin Steigerwald:
> > > > > Soweit ich mich erinnere, gilt diese Limit für SCSI- bzw. über das 
> > > > > SCSI-Layer angesprochene Platten.
> > > > > Für mehr als 16 Partitionen empfehle ich LVM.
> > > > Dafür muß mir erst jemand versichern können, daß der Linux LVM nicht mit 
> > > > meinem vorhandenen OS/2 LVM kollidiert, was ich eher für unwahrscheinlich 
> > > > halte :-(
> > > Wenn du uns nicht erzaehlst wie der IBM-LVM Kram funktioniert ist das
> > > schlecht abzuschaetzen. Wie gesagt Linux-LVM kuemmert sich nur um die
> > > als PV markierten Partitionen (die auch einen speziellen Typ haben), es
> > Was ist PV?
>
> Physical Volume, entspricht einer "realen" Partition. Man kann in einer
> Volume Group mehrere PV's haben auf die die LV's dann verteilt werden.
>
> > Soweit ich weiß, schreibt der IBM LVM seine LVM-Informationen in 
> > Sektor 53 des PBR, bin aber auch kein Experte und müßte mich auch erst in den 
> > OS/2 NGs schlau machen.

Uups! Das sollte natürlich Sektor 63 heißen.

> > Dort jedenfalls hieß es schon mal, daß Linux wohl "entgegen üblichen 
> > Gepflogenheiten" (was auch immer das nun genau in Bezug auf was bedeuten mag), 
> > ebenfalls irgendwas mit dem Sektor 63 anstellt.
>
> Ich glaube kaum dass du auf _derselben_ Partition ein Linux-PV und ein
> IBM-LVM aufsetzen willst oder? Das waere reichlich bescheuert, wenn ich
> mal so sagen darf. Und Partitionen auf die du keine PV setzt
> interessieren Linux-LVM ueberhaupt nicht. 

Das wohl kaum, ich dachte da mehr an die Zuordnung von LW-Buchstaben zu 
einer von OS/2 ansprechbaren Partition, deren längere als 8+3 
Partitions- und Volumenamen und im Falle von LVs, welche Partitionen wie 
als LV zusammengehören.

> > > schreibt nirgends sonst irgendwas hin. Wenn natuerlich der IBM-LVM auch
> > > was auf diese Partitionen schreiben will gibts Problem.	
> > > > So weit ich weiß, hatte Linux doch in der vor-LVM Zeit diese Einschrankung 
> > > > auf 16 ATA Partitionen nicht. Warum nun plötzlich?
> > > Liest du eigentlich die Antworten auch? Ich hab schon an 2 Stellen
> > > erlaeutert das das vmtl. eine Einschraenkung des neuen _experimentellen_
> > > PATA Supports der offensichtlich von der einen oder anderen (manchmal
> > > ziemlich kaputten) Distri schon benutzt wird. Der "normale" altgediente
> > > IDE/ATA Support hat diese Einschraenkung nicht.
> > Tut mir leid, habe ich in deinen bisher sichtbaren Antworten noch nicht 
> > gelesen.
>
> Hatte ich schon 2mal erwaehnt, mag ich jetzt aber nicht aus dem Archiv
> raussuchen. 
>
> > Damit wäre dann ja wieder mein Weltbild gerettet :-)
> > Ist dir dann eine Option bekannt, den traditionellen ATA-Support zu erzwingen?
>
> Nee, leider nicht. Ich hab das auch nur durch ne Google Suche nach linux
> partition number limit gefunden..
>
> > Allerdings scheinen neue Nachrichten hier auch nur mit 20-30min Verspätung auf 
> > dem news.central.cox.net News Server aufzutauchen.
>
> Och, das geht noch. Manchmal braucht Murphy auch ein paar Stunden bis er
> Mails ausliefert (und dementsprechend die mail2news Gateways neue Mails
> erhalten).
>
> Andreas