Re: Kernel fuer Athlon64
Hallo Liste,
Am Dienstag, den 21.08.2007, 15:39 +0200 schrieb schoenfeld /
in-medias-res:
> DIrk Wernien schrieb:
> > Aber ich arbeite lieber mit dem 64bit Debian - ist einfach 'ne ganze
> > Ecke schneller - wofür habe ich den sonst so eine CPU und ein OS,
> > welches komplett (naja, fast) in 64bit läuft? Als ATI GraKa Benutzer
>
> So? Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass das System dadurch
> nennenswert schneller wird. Wieso auch? Nur weil ich mehr Speicher
> adressieren kann? Eher dürfte der RAM-Verbrauch teilweise höher werden,
> wodurch man von einer höheren Performance wohl nur sprechen kann, wenn
> man den RAM auch ausbaut.
Wieso sollte es mehr RAM verbrauchen?
Auch wenn x86_64 einen größere Register hat, so heißt es nicht
automatisch, dass einige Datentypen automatisch 64Bit lang werden obwohl
sie bei 32Bittern 32Bit lang waren/sind, wenn das dein Argument war/ist.
Genau aus diesem Grund.
Ansonsten wüsste ich keinen Grund.
Und, wenn mein Gedächtnis nicht im Stich lässt, dann haben Messungen
ergeben, dass reines 64Bit etwas schneller war als 32Bit auf nem AMD64.
Und gerade bei großen Zahlen soll 64Bit seine Vorteile ausspielen (ging
mal in debian-amd64 um her).
Aber ich bin da kein Experte und Tante gurgel weiß da bestimmt mehr.
>
> Der Kernel ist aber trotzdem relevant, weil hier in den Erweiterungen
> eventuell wirklich Performance-Vorteile schlummern. Der Userspace sollte
> aber eher egal sein.
Guter Punkt.
Was mich in der Hinsicht mal interessieren würde, was mehr an
Performance bringt es, wenn ich meine Programme auch auf meine CPU
optimieren, also nicht die kompilierten .debs nehme?
Hat da jemand Erfahrungswerte?
MfG
Alex
Reply to: