Re: apt-get

[Joerg Zinke <umaxx@oleco.net>]

On Thu, 2 Aug 2007 11:31:48 +0200
Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> wrote:

> On 02.08.07 10:12:21, Joerg Zinke wrote:
> > On Thu, 02 Aug 2007 09:01:19 +0200
> > Matthias Haegele <mhaegele@linuxrocks.dyndns.org> wrote:
> > > Martin Steigerwald schrieb:
> > > > aptitude und apt-get verwenden meiner Erfahrung nach einen 
> > > > unterschiedlichen Mechanismus, sich zu merken, welche Pakete auf
> > > > "hold" stehen.
> > > > 
> > > > Für aptitude gibts "aptitude hold" und "aptitude unhold",
> > > > aptitude ignoriert meines Wissen (nicht 100% sicher) den dpkg
> > > > --set-selections Mechanismus, der jedoch wiederum mit apt-get
> > > > funktioniert.
> > > 
> > > aptitude hold verwende ich auch, da es sich als zuverlässig
> > > erwiesen hat. Generell sollte man afaik lieber aptitude als apt
> > > verwenden. Die Kommandozeilen-Befehle sind ja fast identisch ...
> > > Über das TUI von aptitude könnte man Pakete auch noch auf hold
> > > setzen ...
> > 
> > das würde ich so nicht unterschreiben. ich benutze aufgrund der
> > unterschiedlichen abhängigkeitsbehandlung nur apt-get (ja ich bin zu
> > faul jedesmal --without-recommends zu tippen oder mir ein alias
> > dafür anzulegen). 
> 
> Hmm, du hast also die manpage zu aptitude und den
> Kommandozeilenparameter  gefunden aber die 2 Zeilen dazu in der
> manpage nicht gelesen in denen steht wie man das dauerhaft ueber einen
> Konfigurationseintrag abschaltet? 

nix manpage... debiananwenderhandbuch.de 
und nun was aggeressiv kontroverses:
<flame>
ich bin der meinung das manpages unter linux i.d.r. zeitverschwendung
sind... viel text wenig inhalt ;)
</flame>

> 
> > auf hold kann ich paket auch mit dpkg setzen.
> 
> Interessant, ich nehme an per dpkg --set-selections, richtig?
 
ja genau.

> > aber dein vorredner tom
> > hat mit seiner vermutung recht: aptitude und apt-get nutzen hold
> > unterschiedlich... Ein mit aptitude auf „hold“ gesetztes Paket wird
> > mit apt-get upgrade trotzdem aktualisiert. 
> 
> Klaro weil aptitude das hold in seiner eigenen Datenbank abspeichert
> und nicht mittels dpkg --set-selections. 

warum nur, warum diese redundanz? frag ich mich da... :)

> Das mischen von apt-get und
> aptitude ist sowieso keine gute Idee weil man das fast alle Vorteile
> von aptitude aufgibt (z.B. automatisches Deinstallieren/Purgen von
> Abhangigkeiten).

deswegen nutz ich kein aptitude (noch nicht)... der mensch ist ein
gewohnheitstier, irgendwann wenn in den stable release notes drin
steht: "bitte nur noch aptitude nutzen und kein apt-get mehr" werde ich
sicherlich auch wechseln.