Re: ADS unter Windows und unter Linux???
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
schönfeld / in-medias-res wrote:
> Lars Schimmer wrote:
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA1
>>
>> Michelle Konzack wrote:
>>> Am 2007-02-12 10:20:51, schrieb Lars Schimmer:
>>>> Paul Muster wrote:
>>>>> Christian Schmidt schrieb:
>>>>>> Jens Kapitza, 10.02.2007 (d.m.y):
>>>>>>>>> zentrale Verwaltung der /home/* verzeichnisse
>>>>>> NFS.
>>>>> Ich denke, man will heutzutage auch zwischen Linuxen CIFS benutzen.
>>>> Nö.
>>>> Man will OpenAFS nutzen.
>>> Neee, NFV v4
>>
>> Hat NFS v4 einen weltweit eindeutigen Namensraum?
>> RW/RO Volumes? Admin Arbeiten ohne Userbeeinträchtigung?
>
> Kann ich nicht viel zu sagen. Zu den ersten zwei Punkten: Hab ich bisher
> nicht gebraucht. Zu letzterem Punkt: Hatte ich bisher kein Problem mit.
Nun, gemeint ist: Daten/Programm im freigegeben Filespace
bearbeiten/updaten/löschen ohne daß die User dabei etwas von merken.
>> Verschieben der Daten ohne stoppen des Services?
>
> ?? Wieso sollte ich um Daten zu verschieben den Service stoppen?
Weil man z.B. von server 1 nach server 2 die Daten kopiert und
vielleciht der User die Daten vermisst? Beim AFS ist unerheblich auf
welchen FS die Dagten liegen, der User erreicht die Daten immer unter
dem vorgegebenen Pfad (selbst wenn die Daten gerade von server 1 nach
server 2 wandern).
>> Auto-Load-Balancing zwischen verschiedenen Fileservern?
>
> Wohl eher nicht.
>
>> Linux, Windows, MacOSX,... Clients?
>
> Selbstverständlich.
>
> Noch ein paar Vorteile von NFS:
> - ACLs werden nicht von NFS sondern vom zugrundeliegenden Filesystem
> vorgegeben, damit volle ACL Unterstützung (und nicht nur für
> Verzeichnisse wie bei AFS)
> - Langzeitbewährt
NFS v4 Langzeitbewährt? OpenAFS hat schon >10 Jahre Entwicklung auf sich :-)
> - ausgereifte Implementationen
> Hat sicherlich beides seine Vor- und Nachteile. Aber für die meisten
> Zwecke erscheint mir AFS etwas oversized. Denn für mich ist die Aufgabe
> eines Filesystems ein Filesystem bereitzustellen und nicht meine
> Benutzer zu authentifizieren. Dafür hat man andere Dienste.
BenutzerAuth ist krb5, nicht OpenAFS :-)
Aber hast Recht, für den armen Heimanwender mit seinen 100GB ist OpenAFS
etwas überkandidelt.
Wenn es aber in größere Umgebungen mit mehr als 10 Usern geht und man
flexibel und universell arbeiten will (ohne VPN und auch weltweit), ist
OpenAFS sicher eine Überlegung wert.
> Gruß
> Patrick
MfG,
Lars Schimmer
- --
- -------------------------------------------------------------
TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schimmer@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.5 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFF3vJpmWhuE0qbFyMRAhNUAJ4/OaF/KdupWXvXWtSd/MLulU4DRQCfU8zW
ay6w0qRS5vcJULDzJFnKFRU=
=bJw+
-----END PGP SIGNATURE-----
Reply to: