Alexander Syring schrieb:
Am Mittwoch, 21. Februar 2007 18:48 schrieb schönfeld / in-medias-res.com:alexander syring schrieb:[...]Ist nen 3ware 7605-8 in nem PCI-X Steckplatz in nem PCI Steckplatz sind max Theoretisch ja nur 133MB/s möglich.Hö? Das ist aber quatsch. Die theoretische Bandbreite errechnet sich aus max. Taktrate (133 MHz (bei PCI-X DDR sogar 266)) * max. Busbreite (64 Bit) = 8512 * 10^6 bps = fast 1 GB/s! Sonst wäre ja 'n 32-bittiger PCI-Bus noch schneller als PCI-X.OK habe mich vielleicht falsch ausgedrückt meinte mit PCI Steckplatz einen stink normalen 32bit 33Mhz 5V PCI-Slot und mir ist bewusst, dass ich mit meinem 64bit 133Mhz PCI-X Steckplatz mehr Bandbreite bekomme als 133MB/s
Gut, sehe ein, dass ich nur flüchtig gelesen habe. Kam wohl aus dem Kontext. Aber auch der gute alte PCI Slot müsste mit 66MHz/32 Bit 'n bisken mehr als 133 MB/s schaffen, wenn mich meine Erinenrung nicht trügt (hab keine Lust nachzurechnen ;-)
Aber die Werte von mir sind auch nur im rein sequentiellen lesen möglich, wenn keine anderen lese/schreibzugriffe auf das array zugreifen. Außerdem musste ich noch ein wenig "tunen"Ist immer schwierig solche Zahlen zu vergleichen, weil im RAID-Bereich vieles von *mehreren* unterschiedlichen Faktoren abhängig ist. Je nach RAID-Level bestimmt z.B. die Anzahl der Platten die Lesegeschwindigkeit. Oder: Benutzt ihr LVM auf dem RAID5? Dann musst du mit immensen Performance Verlusten rechnen. Welche Caches haben die Platten? Welche Umdrehungsgeschwindigkeit haben sie?kein LVM, 16MB Platten Cache, 5 Platten RAID5, 7.200Upm aber PATA keine SATA und Write Cache vom Controller aus
Naja, in diesem Fall dürfte das PATA viel ausmachen. Ich ging beim Nachlesen des Thread hier davon aus, dass das Ziel ein RAID5 auf einem S-ATA Controller wäre, also auch SATA verwendet wird. Aber um zum Thema zurückzukommen: Bei maximal 133 MB/s in der Theorie bei ATA133/ATAPI7 Geräten ist die geringe Performance gegenüber unseres RAID erklärlich ;-) In der Praxis bedeutet das, dass pro ATA-Port maximal etwa 80% der theoretischen Maximalleistung drin sind. Dazu kommen Verluste bei der Leistung der Platten, die weniger gut einzuschätzen sind.
Aber du sagtest ja auch etwas davon, dass die Platten so um die 50 MB/s schaffen würden, also geh ich mal davon aus, dass du kein ATA133/ATAPI7
verwendest?
[...] Aber mal davon ab was bringt ein LVM auf einem HW-RAID?
Das, wofür es gedacht / gemacht ist. Flexibilität. In manchen Fällen braucht man Partitionen. Wenn aber zu Beginn nicht exakt feststeht wieviele TB für jede Partition benötigt wird oder es wahrscheinlich ist, dass man die Größen der Partitionen später anpassen will ist der Einsatz von LVM sinnvoller, als sich der Gefahr auszusetzen ein evtl. randvoll gefülltes RAID-Array umzupartitionieren mit parted und co (wer damit schon gearbeitet hat weiß, dass es keinesfalls sicher ist, dass für den der sich damit auskennt auch alles gut geht).
Gruß Alex
Gruß Patrick