alexander syring schrieb:
Am Dienstag, 13. Februar 2007 06:35 schrieb Markus Boas:Ist nen 3ware 7605-8 in nem PCI-X Steckplatz in nem PCI Steckplatz sind max Theoretisch ja nur 133MB/s möglich.Am Samstag 10 Februar 2007 17:14 schrieb Alexander Syring:Am Samstag, 10. Februar 2007 12:02 schrieb Markus Boas:Am Mittwoch 07 Februar 2007 23:14 schrieb Aleks:Hallo Ingo, Ingo Witzky wrote:Merkt man ein Software RAID5 das auf nem AMD Athlon 64 X2 4200+ läuft großartig? Es ist ja kein Server, sondern mein Schreibtischrechenknecht.das, was am RAID5 "solange" dauert, ist das Berechnen der Checksumme (xor) über die Daten und das schreiben/lesen derselben. Bei einem System mit mehr als einem Kern und den von Dir beschriebenen Tätigkeiten, wird dies wohl kaum etwas ausmachen. Es sei denn, Du arbeitest oft mit sehr großen Grafiken. Da wirst du den Nachteil schon merken (viel schreiben/lesen=viel berechnen und Meta Daten schreiben/lesen). Wenn Dir Deine Ungedult und der Wille nach Fehlertoleranz Geld wert ist, empfehle ich ein RAID10. Sehr schnell und sehr Fehlertolerant aber sehr teuer. Ein RAID5 wird definitiv langsamer sein, als ein single HD System. Die Frage ist, wo Deine Toleranzgrenze erreicht ist. Probiere erst einmal das RAID5 bevor Du viel Geld in die Hand nimmst... oderNette Ausage, kann ich nicht bestätigen. Ein Raid5 über 4 Platten kommt problemlos auf über 100 MB/s. Wenn nur die Platte an sich der Flaschenhals ist. :-) MarkusNaja mit 4 Platten "nur" 100MB/s ist ja nicht wirklich schnell da jede 3,5'' Platte für sich min. 50MB/s schafft Hab nen HW-Raid5 mit 5 Platten und schaffe sequentiell lesen ca. 230MB/s AlexWas für eine Raidkontroller hast du dran und in welchem Stecktplatz? PCI-X oder PCI-E?
Hö? Das ist aber quatsch. Die theoretische Bandbreite errechnet sich aus max. Taktrate (133 MHz (bei PCI-X DDR sogar 266)) * max. Busbreite (64 Bit) = 8512 * 10^6 bps = fast 1 GB/s! Sonst wäre ja 'n 32-bittiger PCI-Bus noch schneller als PCI-X.
Aber die Werte von mir sind auch nur im rein sequentiellen lesen möglich, wenn keine anderen lese/schreibzugriffe auf das array zugreifen. Außerdem musste ich noch ein wenig "tunen"
Ist immer schwierig solche Zahlen zu vergleichen, weil im RAID-Bereich vieles von *mehreren* unterschiedlichen Faktoren abhängig ist. Je nach RAID-Level bestimmt z.B. die Anzahl der Platten die Lesegeschwindigkeit. Oder: Benutzt ihr LVM auf dem RAID5? Dann musst du mit immensen Performance Verlusten rechnen. Welche Caches haben die Platten? Welche Umdrehungsgeschwindigkeit haben sie?
Aber um es kurz zu machen: 100 MB/s ist für nen SATAII Controller mit halbwegs neuen Platten - und ohne LVM - definitiv zu langsam. Gut, wir haben hier 8 Platten (7 RAID5+1 HotSpare), aber da liegt die Performance bei gut fast 260-280 MB/s!
Gruß Patrick