Re: lilo vs. grub (was: DAC960)
Gerhard Brauer wrote:
>
> Und warum verwendest du nicht einfach lilo, wenn es doch funktioniert?
> Lilo ist ja per se nicht "boese", grub nicht "gut".
>
> Es gibt AFAIK momentan einfach Konstellationen, bei denen grub
> scheitert.
> - booten, wenn / (und /boot) auf einem LVM liegen
> - booten, wenn / (und /boot) auf einem Raid1 liegen, ohne den MBR
> seperat auf beide Platten zu plazieren und zu pflegen.
>
> Ich denke ja mal, daß das ein Server werden soll. Den Bootloader kriegst
> du doch da nur alle Schaltjahr mal zu sehen...
>
Hallo Gerhard,
danke für Deine Gedanken!
Warum grub?
:
Ich habe ein paar Server und auch Workstations, und die laufen alle mit
grub. Auch dieser lief bereits mit grub. Das ist also ein Wunsch aus
Homogenitätsgründen.
Außerdem muss ich schon noch ein bisschen an den Bootloader ran, weil
ich einen eigenen Kernel backen will, der da ja dann referenziert werden
will. Mit grub kann ich das bereits. Ja, mit lilo bekomme ich das sicher
auch hin, aber s.o.
Zuguterletzt ist da das gewünschte Gefühl, die Sache 'im Griff' zu haben
und nicht den Weg des geringsten Widerstandes zu gehen....
zu den einzelnen bekannten Schwierigkeiten:
- ich benutze kein LVM
- ich benutze kein RAID1
- ich benutze kein xfs (danke Paul!)
Ich habe inzwischen die beiden IDE-Platten abgekabelt und nun bootet
auch grub im Rahmen der Installation. 'Im Griff' ist was anderes, aber
das Ziel ist (fast) erreicht!
Grüße,
Boris
Reply to: