[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [OT] Antworttöne in Emails



Hallo Sven,

Sven May, 22.07.2006 (d.m.y):

> Christian Schmidt schrieb:
> 
> > "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es auch heraus."
> > 
> > Will heissen: Wer in seiner Fragestellung durchblicken laesst, dass er
> > sich selbst schon hinreichend mit der Materie beschaeftigt hat,
> > duerfte i.d.R. auch "genehme" Antworten bekommen.
> 
> Wie bitte??? Sag mal, es zwar warm draußen, aber das willst Du doch
> nicht so stehen lassen, oder? Ich seh' da zumindest keinen Smiley und
> darum glaube ich, Du meinst das ernst.
>
> Du machst (D)eine "genehme" Antwort davon abhängig, ob Du das Gefühl
> hast, dass jemand, der einfach nur eine Frage in eine Mailling-Liste
> postet, sich genug mit der Frage beschäftigt hat???

Ja.
...wobei ich betonen moechte, dass ich jetzt und im folgenden
ausschliesslich fuer _mich_ spreche.

> Und wer sich in Deinen Augen nicht genug damit beschäftigt hat, ist dann
> Freiwild, das zum "verbalen Abschuss" freigegeben wurde, oder wie?

Das habe ich nicht behauptet!
Wenn ich nach dem Lesen einer Frage den Eindruck bekomme, dass deren
Verfasser sich bisher in keinster Weise selbst mit der in seiner Frage
angerissenen Materie beschaeftigt hat, dann antworte ich entweder gar
nicht oder allenfalls mit einem Hinweis auf Doku.

> Der einzige Sinn dieser Liste ist es, Fragen zu stellen und
> (hoffentlich) Antworten darauf zu bekommen. 

Schon.
Gehen wir allerdings eine Abstraktionsebene weiter hoch, so landen wir
bei dem schon von mir erwaehnten Motto "Hilfe zur Selbsthilfe".

Wieder kann ich nur fuer mich reden, aber ich habe zu Zeiten meiner
ersten Unix/Linux-Gehversuche sehr viel durch einfaches Mitlesen und
gelegentliches Posten eigener Fragen auf Mailinglisten sowie im Usenet
gelernt - auch aus Beitraegen der Art "RTFM".
Ich versuche zumindest, ein wenig davon auch wieder "zurueckzugeben",
allerdings kann ich manchmal die offensichtliche Anspruchshaltung
einiger Fragesteller nicht ganz nachvollziehen.

> Sicher werden hier zum Teil
> Fragen gepostet, die einem echt den Nerv rauben können. Und? Wo ist das
> Problem? Weder Du noch ich sind dazu GEZWUNGEN, darauf zu antworten.

Ja, ist mir bekannt. Genauso praktiziere ich das auch.

> Einfach löschen das Ding und gut ist. Auch eine "dumme" Anfrage
> rechtfertigt niemals eine quakige Antwort. 

Und was ist in Deinen Augen eine "quakige Antwort"? Ein Hinweis der
Art "lies im Handbuch zum Thema xyz die Unterkapitel abc"?
Das ist in meinen Augen nicht "quakig", sondern hilfreich.

> Lass denjenigen doch einfach "dumm" sterben.
> 
> > ...wobei die Definition von "hinreichend" wohl dem Antwortenden selbst
> > zu ueberlassen ist.
> 
> Christian, ich kenne Dich nicht. Du bist vielleicht ein großer Coder und
> ein Manpage-Versteher vor dem Herrn.

So wuerde ich mich selbst nicht nennen wollen - ich habe mich aber
bisher bemueht, nicht allzu persoenlich zu werden...

> Aber wenn Du das(!) glaubst, dann
> hast Du einen echt gravierenden Mangel an social skills.

Ich glaube, Du hast mich einfach falsch verstanden - moeglicherweise
habe ich es auch daemlich formuliert. 
...weshalb ich das jetzt auch mal nicht persoenlich nehmen werde. ;-)

(Wenn Du magst, schau mal im Archiv der Liste nach Beitraegen von mir.
Moeglicherweise aendert das Deinen Eindruck von mir...?)

> *kopfschüttel*
> 
> Zivilisierte (oder gar höfliche) Umgangsformen sollte man immer seinem
> Gegenüber vorweisen. 

Ganz meine Meinung.
Somit sollte ein hoeflicher Hinweis auf die Doku also durchaus
gestattet sein.

Gruss,
Christian Schmidt
-- 
Der Hagestolz hat das Unglück, daß ihm niemand seine Fehler frei sagt;
aber der Ehemann hat dies Glück.
		-- Jean Paul (eig. Johann Paul Friedrich Richter)

Attachment: signature.asc
Description: Digital signature


Reply to: