Hallo Wolfgang, * Wolfgang Lasch schrieb [21-07-06 16:46]: > > Weil man auf derlei Art und Weise sein eigenes Ego Pflegen kann und sich > gleichzeitig dem Frage-Steller gegenüber in eine Position stellt die der > eines dominanten Oberlehrers entspricht dem man gefälligst mit Respekt und > Ehrfurcht zu begegnen hat. Ersteres liegt manchmal an der Persönlichkeit des > Anwortenden, zweites liegt innerhalb von Gruppen wie dieser oft in einem > unreflektiert nachgeahmten Verhalten anderer die einen Platzhirsch Status > einnehmen. Wenn man so will das typische in sozialen Gruppen oft zu > beobachtende gruppendynamische Verhalten. Wie man an deiner Ausführung erkennen kann, interpretierst du das Verhalten der Antworter. Dies ist somit eine rein subjektive Auffassung und spiegelt nur das wieder, wie der Lesende die Antworten sehen möchte. Das Verhalten ist aber nicht bijektiv, lässt also keinen Rückschluss auf die Intention des Antworters zu. > Argumente wie jenes von Matthias Haegele, 'dass Menschen ihre (Frei)-Zeit > kostenlos zur Problemlösung zur Verfügung stellen' sind meiner Meinung nach > ebenfalls wenig hilfreich. Wenn man wenig Zeit hat dann soll man sich besser > auf wenige Antworten beschränken und die dann besser formulieren. Eben das sehe ich anders. Deine obige Aussage stellt die Sichtweise des Fragestellers schön dar. Aber: Der Antworter nimmt sich vllt die Zeit, um mehreren Hilfe zu geben, anstatt nur wenigen. Die Hilfe, die mit Zaunpfählen gegeben wird, ist nachhaltiger, als diejenige, die eine Schritt-für-Schritt-Anleitung an die Hand gibt. Wie schon geschrieben, wird diese einfach nachvollzogen ohne sich das nötige Hintergrundwissen anzueignen. Wenn du tauchen willst, hälst du ja nicht die Luft an, weil andere dir das gesagt haben. Spätestens, wenn du einmal unter Wasser Luft holen willst, wirst du dahinterkommen und/oder dich schlau machen, waren es besser gewesen wäre, sich darüber vorher Gedanken zu machen. > Das Argument von Frank Küster, "wenn es um einen Mailserver geht, also eine > potentiell 'gefährliche Waffe'". sehe ich nicht als statthafte Begründung > einer für den Fragesteller abschreckende und arrogant wirkende Antwort an. Dann sollte der Fragesteller einfach mit der Einstellung an die Antwort gehen, daß sich, unter Berücksichtigung weiteren Aufwandes, ihm der Hinweis auf Doku, das Problem lösen lässt. So wie du es beschreibst, hat der Fragesteller den Anspruch, den Fisch bereits filettiert und gebraten auf den Teller zu bekommen und will es nicht selber machen. Ich persönlich lehne eine solche Einstellung ab. > Gerade _weil_ es sich bei einem Mailserver um eine potentiell gefährliche > Waffe handelt wäre in diesem Fall eine ausführlichere und konkretere Antwort > sicherlich besonders angebracht gewesen. Ja und nein. Ausführlicher, was falsch gemacht werden kann: Ja. Ausführlicher, was die Problemlösung angeht: Nein! > > Die Umgangsformen die auf dieser Liste zeitweise an den Tag gelegt > > werden sind wirklich erschreckend, ich kann oft nur den Kopf schütteln > Du hast meine 100%ige Zustimmung. Und von mir gibt ein klares Nein zu obigem. Der Ton dieser Liste ist konstant. Was zunimmt, sind die OT-Postings und überflüssige Postings, die mit $Suchmaschine und /usr/share/doc leicht lösbar sind. Aber Faulheit setzt sich durch. Damit will ich niemandem, gerade Neulingen, vorschreiben, wie er sich zu verhalten hat. Ich persönlich habe aber die Erfahrung gemacht, daß eine Problemlösung nachhaltig im Hirn bleibt, wenn man sie selbsterarbeitet hat als eine Lösung, die man abgeschrieben hat. > Ich habe mir von einer vielzahl von Leuten, Privat-Anwender und > Firmenvertreter, immer wieder anhören müssen wie abschreckend der Tenor von > Antworten wie diese auf sie wirken. Ist doch klar, woran das liegt: Falsche Grundeinstellung. > Ich würde jetzt gerne ein Beispiel auf die ursprüngliche Frage von Daniel > Musketa geben wie eine gute Antwort aussehen sollte aber leider sind meine > Postfix Kenntnisse dafür nicht ausreichend. Ändere beim nächsten Mal nur bitte gleich das Subjekt der Mail, da sie mit dem ursprünglichen Postings ja nichts mehr zu tun hat. Mit freundlichen Grüßen Udo Müller -- ComputerService Udo Müller Tel.: 0441-36167578 Schöllkrautweg 16 Fax.: 0441-36167579 26131 Oldenburg info@cs-ol.de Mobil: 0162-4365411
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature