Re: Nvidia und Kernel 2.6.17.x
Also sprach Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> (Tue, 4 Jul 2006 20:17:49
+0200):
> On 04.07.06 19:56:32, Richard Mittendorfer wrote:
> > Also sprach Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> (Tue, 4 Jul 2006 19:38:18
> > +0200):
> > > On 04.07.06 19:15:53, Richard Mittendorfer wrote:
> > > > Es ist laesstig einen reply-to in einer Liste zu verwenden, da
[...]
> > Ich wuesste auch nicht, wie ich
> > dem sylpheed das abgewoehnen koennte, gebe dir aber recht: Mensch
> > koennte eine gefinkelte und komplitzierte (Fuzzy-)Logik einbauen,
> > die draufzukommen versucht, wohin nun das Reply gehen soll. ;-)
>
> wenn ich meinem MUA sage: "Mache ein List-Reply" dann macht er eben
> ein List-Reply. Hier gibt es einfach einen Unterschied, ein Reply ist
> ein Reply ans From oder Reply-To. Wenn ich _ausdruecklich_ (mit
> entsprechend anderer Tastenkombination) ein List-Reply wuensche,
> wuerde ich meinen MUA schlagen wenn er trotzdem ein Reply macht. Der
> MUA muss einfach nur mitkriegen dass ein Reply etwas anderes ist als
> ein List-Reply.
Dann waer' der Reply einer an "Mail-Followup-To:" oder "X-Mailing-List:"
oder "List-Post:" oder "X-Original-To:" oder...?
Diese scheint der sylpheed nicht zu beruecksichtigen. MMn. sollte er
das aber, da er ja die Option "Antworten an ML" hat. Er scheint dem
"reply-to:" hoehere Prioritaet zu geben. Laut RFC ist das vielleicht
undeutig/Auslegungssache.
> Aber mir solls egal sein, Mutt(NG) kann mit und ohne gesetztem
> Reply-To ein List-Reply machen und das reicht _mir_.
Nix fuer/gegen den MUA, welcher auch immer: Ich setze ein "reply-to:"
wenn ich die Antwort exziplit an eine bestimmte Adresse haben will
und es gibt vereinzelt Faelle, wo das sinnvoll ist. Allerdings verstehe
ich seine Sinnhaftigkeit bei einem Listenmail nicht.
Im Normalfall ist schlicht der MUA flasch konfiguriert und dieser sendet
dann immer den relpy-to Header mit.
> Andreas
sl ritch
Reply to: