Re: Nvidia und Kernel 2.6.17.x
Also sprach Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> (Tue, 4 Jul 2006 19:38:18
+0200):
> On 04.07.06 19:15:53, Richard Mittendorfer wrote:
> > Also sprach Marcus Frings <iam-est-hora-surgere@despammed.com> (Tue,
> > 04 Jul 2006 18:47:21 +0200):
> > > * Richard Mittendorfer <delist@gmx.net> wrote:
> > >
> > > > Dein "reply to:" ist gesetzt.
> > >
> > > Und?
> >
> > Es ist laesstig einen reply-to in einer Liste zu verwenden, da du
> > damit dem MUA des Antwortenden mitteilst, dass du eine Antwort an
> > dich persoenlich und nicht an die Liste willst. Etwas, was mir nicht
> > sehr sinnvoll erscheint: ich muss deine PM im TO: jedesmal durch die
> > ML ersetzten, auch wenn ich "Antworten an Liste" verwende (und das
> > ist kein Fehler des MUA).
>
> Doch ich denke das ist ein Fehler im MUA, jedenfalls tut ein
> List-Reply hier immer was ich moechte, naemlich eine Antwort an die
> Liste. Es heisst ja auch schliesslich "Reply-To:" und nicht
> "List-Reply-To:". Aber du darfst mich gerne mit einer Quellenangabe
> vom Gegenteil ueberzeugen.
Ach, nicht nochmal, das hatte wir doch schon... ;-)
_._. .._ _ .... . ._. . __..__ _._. .._ _ .... . ._. .
The originator fields also provide the information required when
replying to a message. When the "Reply-To:" field is present, it
indicates the mailbox(es) to which the author of the message suggests
that replies be sent. In the absence of the "Reply-To:" field,
replies SHOULD by default be sent to the mailbox(es) specified in the
"From:" field unless otherwise specified by the person composing the
reply.
_._. .._ _ .... . ._. . __..__ _._. .._ _ .... . ._. .
http://www.faqs.org/rfcs/rfc2822.html
..und genau das respektiert mein MUA. Ich wuesste auch nicht, wie ich
dem sylpheed das abgewoehnen koennte, gebe dir aber recht: Mensch
koennte eine gefinkelte und komplitzierte (Fuzzy-)Logik einbauen, die
draufzukommen versucht, wohin nun das Reply gehen soll. ;-)
> Andreas
gruss, ritch
Reply to: