Re: LaTeX-IDE (war: Re: Paketkonfiguration)
On 26.10.05 23:11:52, Christoph Bier wrote:
> Andreas Pakulat schrieb am 26.10.2005 22:45:
> > On 26.10.05 20:21:52, Christoph Bier wrote:
> >>Andreas Pakulat schrieb am 26.10.2005 19:17:
> >>Also die von Frank genannten Dinge würde ich auch als
> >>selbstverständlich erachten. Die Aufrufe für den Index wiederum nicht.
> >
> > Du meinst ein bibtex <blah>? Doch das wuerde ich schon als
> > selbstverstaendlich erachten, dein xindy allerdings nicht unbedingt und
>
> Nein, ich auch nicht. Deshalb schrieb ich ja: »Die Aufrufe für den
> Index wiederum nicht.« :-)
Wobei, wenn du ein entsprechendes BuildTool einbaust und dann Kile sagen
kannst auf welche "Source"-Datei er aufpassen muss klappt das vllt.
auch.
> > das von Frank angesprochene varioref ist wohl auch nicht "per Default"
> > beruecksichtigt.
>
> Ob das jetzt varioref ist oder nicht, sollte keine Rolle spielen.
> ... Achso, du meinst wohl das mit den loops ...
Jupp, waere mal interessant wenn du da ein Beispiel haettest, nur mal
zum Testen - mich interessiert sowas immer.
> In der .bib-Datei stehen aber keine Infos darüber, wenn du in der
> .tex-Datei eine neue Quellenangabe machst.
Stimmt.
> >>Ich habe das jetzt nicht getestet.
> >
> > Das merkt man ;-) In Debian gibts blindtext.sty naemlich nicht. Aber gut
>
> Da hätte das Testen auch nix genutzt, weil es es bei mir natürlich
> gibt und mir (pdf)latex dann auch nicht sagt: Hey, du benutzt ein
> selbst installiertes Paket, das ursprünglich nicht in Debians
> teTeX-Paketen enthalten war. ;-) SCNR
Ich hab ja hier z.B. auch ifpdf lokal installiert.
> Aber ist das wirklich so, dass teTeX ohne blindtext kommt? Zumindest
> für teTeX-3.0 kann ich mir das nicht vorstellen. Und dieses Upgrade
> empfehle ich dir.
Ich fahre unstable, hab also seit dem Wochenende tetex-3.0 und da ist
kein blindtext.sty drin, jedenfalls hat latex das behauptet.
> >>Aber übersetze das Dokument auch
> >>mal in der Konsole und sieh dir die Ausgabe an.
> >
> > Brauch ich nicht, Kile zeigt mir die Latex-Ausgaben ja an ;-)
>
> Brav ;-)
Ach und noch was (was aber dein Emacs-Gespann sicher auch kann): Ich
kann auf die Fehler klicken und Kile schickt mich automatisch an die
richtige Stelle im Source ;-) Sehr handlich.
> >>Die Frage war nun, ob Kile dadurch
> >>automatisch einen weiteren Lauf veranlasst.
> >
> > Tut es, und da die Testdatei kein bibtex verwendet auch nur 1 weiteren.
> > Also kommt es auch mit varioref zurecht (und ich muss gleich mal schauen
> > wo der Unterschied zum normalen ref ist..)
>
> Wie gesagt, tut das hier nichts zur Sache, ob varioref verwendet
> wird. Was varioref macht -- also \vref im Vergleich zu \ref --,
> siehst du ja direkt in der Ausgabe der Beispieldatei. Es sagt eben
> direkt »auf Seite x« oder eben »auf der nächsten Seite« etc.
Hmm, gleich mal in die SA einbauen...
> > BTW: blindtext mecker was von babel.sty an, aber ich nehme an das wuerde
> > er nur benutzten um fuer meine "locale" einen Text zu erzeugen?
>
> Was meinst du denn jetzt mit »locale«?
Na die aktuelle Spracheinstellung, z.B. de_DE.UTF-8, damit koennte
\blindtext doch sicher einen dt. Text erzeugen. So nimmt er zufaellig
irgendeine Sprache...
> > mir kommts so vor als waere es deutlich langsamer als latex->dvi.
>
> Derartige Gerüchte kursieren immer mal wieder. Wenn du ernsthaft an
> einer Ursachensuche interessiert bist -- und die Zeitdifferenz das
> auch wirklich rechtfertigt --, sollten wir das in dctt weiter
> besprechen.
Hmm, also ich bin momentan ein wenig im Stress, aber eigentlich
interessiert mich das schon. Schliesslich verlangsamt das meinen
Edit-View-Edit Zyklus doch ziemlich. Und DVI/PS Ausgabe ist nicht so
guenstig wenn man Bilder drin hat...
> Es gibt aber natürlich Situationen, in denen tex -> pdf langsamer
> ist, was aber an erweiterten Fähigkeiten liegt (PNG-Einbindung, Font
> Expansion). Lässt man dies außen vor, sollte es mit aktuellen
> pdf(e)TeX-Versionen keine Unterschiede mehr geben. BTW: Die meisten
> TeX-Distributionen verwenden inzwischen pdfeTeX auch zur Erzeugung
> von DVI!
Ja, so stehts im changelog von tetex-3.0 hier auch drin (hatte ich mich
erst noch gewundert drueber). Also ich mach mal fix mit ner Stoppuhr
nene Test fuer beides...
pdflatex: 20 Sekunden, wobei die CPU-Belastung ziemlich hoch ist
latex->dvi: 3 Sekunden? Also wesentlich kuerzer
Jeweils nur ein einfacher Durchlauf so dass keine Aenderungen dabei
waren. Ist vermutlich nicht so einfach zu vergleichen, weil ich vermute
dass der Aufwand fuer das DVI deutlich geringer ist als fuer das PDF.
Also ich meld mich mal in dctt, wegen der Geschwindgikeit.
Andreas
--
You will reach the highest possible point in your business or profession.
Reply to: