Re: stable oder nicht
Am Freitag, den 09.09.2005, 16:38 +0200 schrieb Frank Küster:
> Daniel Leidert <daniel.leidert.spam@gmx.net> wrote:
> > Am Freitag, den 09.09.2005, 14:21 +0200 schrieb Frank Küster:
> >> Daniel Leidert <daniel.leidert.spam@gmx.net> wrote:
["Desktop" <-> stable und testing]
> >> aber für mich bedeutet das in erster Linie, dass ich auf
> >> diesem Rechner täglich arbeite. Da brauche ich in erster Linie
> >> Stabilität und nicht Gimmicks.
> >
> > ACK, wenn man wirklich darauf angewiesen ist, z.B. in PC-Pools oder
> > "echten" Bürorechnern, ... Ich selbst fahre Sid und nutze meinem Rechner
> > von Spielen bis Programmierung und kann mich nicht über die Stabilität
> > beschweren.
>
> Naja, in den letzten Wochen wird schon das ein oder andere Programm
> Mucken gemacht haben wegen der c++/gcc-Transition, oder?
Eigentlich nicht. Es dauert(e) halt manchmal nur, bis die Pakete die
Transition durchlaufen haben bzw hatten (z.B. aktuell (x)maxima*,
octave2.1*, diverse KDE-Programme, ...), von denen zur Zeit ja einige
laufen (X.org, C++ 4.0, KDE 3.4, ...). Aber bisher ist das kein großes
Problem.
> >> Einem Anfänger etwas anderes als testing zu empfehlen,
> >
> > Ich sprach AFAIK keine Empfehlung aus, sondern habe nur meine Meinung
> > kundgetan.
> >
> >> ohne ihn darauf
> >> hinzuweisen, dass er damit zum Debian-Tester
> >
> > Lies den ersten Satz meiner Antwort.
>
> Naja, ein "kommt drauf an", gefolgt von der "Meinungsäußerung", dass
> stable unbrauchbar sei.
Das waren nicht meine Worte. Ich sagte, dass es (IMO) _weniger_ als
Desktop-Variante brauchbar ist. Und das ist nun einmal meine Meinung.
> Und das ist m.E. einfach falsch.
Deine Meinung :)
MfG Daniel
Reply to: