Re: stable oder nicht
Daniel Leidert <daniel.leidert.spam@gmx.net> wrote:
> Am Freitag, den 09.09.2005, 14:21 +0200 schrieb Frank Küster:
>> Daniel Leidert <daniel.leidert.spam@gmx.net> wrote:
>>
>> >> 5.) Welche Version sollte man verwenden, stable oder testing?
>> >
>> > Kommt auf deine Experimentierfreudigkeit an. Stable ist jedoch weniger
>> > als Desktop-Variante zu gebrauchen, da es eben ein "stabiles" Release
>> > ist und neue Versionen keinen Eingang in Stable finden.
>>
>> Einspruch, euer Ehren. Ich weiss nicht, was du unter "Desktop"
>> verstehst,
>
> Das, was der moderne Privatmensch darunter versteht: Spielen,
> Büroanwendungen, Multi-Media-Anwendungen, ...
Hm, da werde ich wohl bald zum modernen Privatmensch werden, denn ich
habe mir eine Digitalkamera gekauft und werde mich nach dem Urlaub
intensiv um entsprechende Software bemühen müssen (oder dürfen).
Trotzdem bleib' ich lieber bei stable.
>> aber für mich bedeutet das in erster Linie, dass ich auf
>> diesem Rechner täglich arbeite. Da brauche ich in erster Linie
>> Stabilität und nicht Gimmicks.
>
> ACK, wenn man wirklich darauf angewiesen ist, z.B. in PC-Pools oder
> "echten" Bürorechnern, ... Ich selbst fahre Sid und nutze meinem Rechner
> von Spielen bis Programmierung und kann mich nicht über die Stabilität
> beschweren.
Naja, in den letzten Wochen wird schon das ein oder andere Programm
Mucken gemacht haben wegen der c++/gcc-Transition, oder?
>> Einem Anfänger etwas anderes als testing zu empfehlen,
>
> Ich sprach AFAIK keine Empfehlung aus, sondern habe nur meine Meinung
> kundgetan.
>
>> ohne ihn darauf
>> hinzuweisen, dass er damit zum Debian-Tester
>
> Lies den ersten Satz meiner Antwort.
Naja, ein "kommt drauf an", gefolgt von der "Meinungsäußerung", dass
stable unbrauchbar sei. Und das ist m.E. einfach falsch.
Gruß, Frank
--
Frank Küster
Inst. f. Biochemie der Univ. Zürich
Debian Developer
Reply to: