Re: VShop-Installation
On Friday 12 August 2005 15:37, Hamburger-Riese wrote:
> >Die Netiquette
> >ist eine heilige Kuh, und wenn du auch nur für fünf Pfennig
> > Souveränität besäßest, würdest du das tol_e_rie_ren.
> >Und komm mir jetzt nicht mit "den Andern"
>
> Soll ich es Dir in Holz schnitzen?
> ICH toleriere Euren Namens-Fetischismus, toleriert ihr, dass ich keinen
> angebe! DAS ist TOLERANZ!
Tun wir doch. Darum geht es doch schon lange nicht mehr. Ansonsten stand
es sogar expressis verbis in der Mail, auf die du hier antwortest, ohne es
zu zitieren, so dass dein Brüllen (in jedem Absatz mindestens ein Wort in
Großbuchstaben, und das in jeder Mail, habe ich selbst im Heise-Forum noch
nicht gesehen) an dieser wie auch den meisten anderen Stellen völlig
überflüssig ist.
Ich hatte, zugegeben, eine leichte Andeutung des "wenn das jeder
macht"-Arguments ans Ende gesetzt, aber so wahnsinnig wie du ist eh
keiner, die Gefahr besteht also nicht. Ich maße mir deshalb an, hier im
Namen aller ausdrücklich zu sagen: Bitte, lieber Klaus, poste weiter als
Hamburger Riese oder Münchener Zwerg, völlig egal, es_stört_uns_nicht!
> Und nicht dieses Gerede von: "Die Masse will das so, also richte Dich
> danach!" Nulla, Nada, ist nicht, NO WAY.
(Diese Großbuchstaben ... )
Ich schrieb nicht, dass du dich danach richten sollst, sondern dass
du deine blindwütigen Rundumschläge a la "Alle, die mir hier mit der
Netiquette kommen, sind Kälber/Wichtel/Kapos, die ... ja, was?
> Ich habe meinen Kopf zum eigenständigen denken
> und nicht um blind der Masse hinterher zu traben,
Sic. Darum geht's
> der dafür auch noch jedwede einleuchtende
> Begründung fehlt.
Wo fehlt dir denn hier eine einleuchtende Begründung? Ich habe (und andere
vor mir) dir doch schon einen Link gepostet, der die Regel in meinen und
den Augen vieler anderer nachvollziehbar begründet. Erklär doch mal (um
mal etwas Abwechslung in die Geschichte zu bringen - bis jetzt sind deine
Antworten auffallend stereotyp), was dir daran nicht einleuchtet.
Es ist nämlich so: die Masse hat weder grundsätzlich recht - noch
grundsätzlich unrecht. Wenn ein Einzelner jetzt meint, sie habe Unrecht,
sollte er schon in der Lage sein, zu erklären, wo genau es denn hakt. So
wie Galilei z.B.
> Haben wir doch alles schon durchgekaut...
Na, das seh ich aber anders. Und um nochmal auf die Souveränität
zurückzukommen: wenn dir jemand ein *PLONK* um die Ohren haut, noch dazu
in der dritten Person, weil du ihm garnichts geschrieben hast, - so ging
das ja los hier - hat er eigentlich schon verloren (war das jetzt pi's
law? ;-). Wenn du ihm dann aber mit dem dritten Reich und dem ganzen
übrigen Wahnsinn kommst, verwandelst du - n.b. ohne jede Not - deinen Sieg
in eine Niederlage. See what I mean?
>
> Der Klaus
Gebhard
--
His followers called him Mahasamatman and said he was a god. He preferred
to drop the Maha- and the -atman, however, and called himself Sam. He
never
claimed to be a god. But then, he never claimed not to be a god. Circum-
stances being what they were, neither admission could be of any benefit.
Silence, though, could. It was in the days of the rains that their prayers
went up, not from the fingering of knotted prayer cords or the spinning of
prayer wheels, but from the great pray-machine in the monastery of Ratri,
goddess of the Night. The high-frequency prayers were directed upward
through
the atmosphere and out beyond it, passing into that golden cloud called the
Bridge of the Gods, which circles the entire world, is seen as a bronze
rainbow at night and is the place where the red sun becomes orange at
midday.
Some of the monks doubted the orthodoxy of this prayer technique...
-- Roger Zelazny, "Lord of Light"
Was ist denn mit meinem fortune los? :-)
Reply to: