[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Mails via Postfix an mehrere User



jan.albrecht@gmail.com wrote:
>>Ich kann mir noch vorstellen, dass gerade das das Problem ist.
> 
> 
> Das glaube ich eher nicht. Die Mails werden ja scheinbar direkt auf
> meinem Server abgewiesen. Ich kann sofort sehen, dass er ein relay
> denied macht.
> 
> Was mir im Moment noch so einfallen würde:
> Was müsste ich einstellen, damit Postfix nur von authentifizierten
> Usern Mails verschickt? Ich selber möchte ja Mails versenden können,
> aber Mailrobots sollen meinen Server nicht missbrauchen können.
> 
z.B. so etwas:

smtpd_recipient_restrictions = reject_invalid_hostname,     			
reject_non_fqdn_sender,
	reject_non_fqdn_recipient,
	reject_unknown_sender_domain,
	reject_unknown_recipient_domain,
	permit_mynetworks,
	reject_unauth_destination,
	check_recipient_accessr regexp:/etc/postfix/recipient_checks.regexp,
	check_recipient_access hash:/etc/postfix/recipient_checks,
	check_helo_access hash:/etc/postfix/helo_checks,
	check_sender_access hash:/etc/postfix/sender_checks,
	check_client_access    hash:/etc/postfix/client_checks,
	check_sender_access hash:/etc/postfix/disallow_my_domains,
	reject_unauth_pipelining,
	reject_invalid_hostname,
	reject_non_fqdn_hostname,
	reject_rbl_client dynablock.njabl.org,
	reject_rbl_client combined.njabl.org,
	reject_rbl_client sbl-xbl.spamhaus.org,
	reject_rbl_client opm.blitzed.org,
	reject_rbl_client bl.spamcop.net,
	reject_rbl_client relays.ordb.org,
	reject_rbl_client list.dsbl.org,
	reject_rbl_client cbl.abuseat.org,
	check_sender_access hash:/etc/postfix/rhsbl_sender_domain_exceptions,

	reject_rhsbl_sender    dsn.rfc-ignorant.org,
	permit

Schau es dir an und überlege dir, ob es für dich eine Lösung wäre.

Sehr empfehlenswert:
http://www.stahl.bau.tu-bs.de/~hildeb/
http://www.stahl.bau.tu-bs.de/~hildeb/postfix/

Paul
-- 
Linux-User #271918 with the Linux Counter, http://counter.li.org/

Attachment: signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Reply to: