Re: Muttng's Listen-Verhalten und Header Cache
On 30.Mai 2005 - 13:16:40, Gerhard Brauer wrote:
> * Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> schrieb am [29.05.05 23:04]:
> > fuer alle die letztens mit ueber das Listen-Verhalten von Muttng
> > diskutiert haben (das Muttng ebend List-Post u.ae. auswertet):
> >
> > Ich habe grade rausgefunden, dass das Nutzen von header_cache (sprich
> > setzen auf ein Verzeichnis) dazu fuehrt, dass das obige Verhalten nicht
> > mehr funktioniert. Sprich auf allen Listen die kein subscribe-Eintrag in der
> > muttngrc haben, kann ich kein List-Reply mehr ausfuehren.
>
> Muß ich wiedersprechen. Hier funktioniert es weiterhin, trotz (endlich
> wieder funktionierendem) header caching. Gerade nochmal getestet mit
> einer Liste, die zwar als Mailbox deklariert ist aber nicht explizit
> subcribed:
>
> r = Reply als PM
> L = Reply an die Adresse der ML
> g = reply an beide
>
> Getestet habe ich das mit der debian-kde ML.
dug geht auch, aber nur wenn der Cache geloescht wird und ich
header_cache_compress nicht setze. Dann geht L sowohl im index als auch
im pager...
Wenn ich dann header_cache_compress auf yes setze gehts nimmer, auch
nicht wenn ich die Komprimierung wieder abschalte. Nur ein loeschen des
Cache's verhilft mir wieder zu einem funktionierenden List-Reply. Mal
sehen was Elimar dazu sagt...
> Allerdings bin ich hier zu meinem lokalen IMAP-server verbunden, du
> holst ja IMHO deine Mails von einem mbox/Maildir-Verzeichniss. Aber das
> sollte eigentlich keine Rolle spielen.
Naja, der einzige Unterschied ist: Bei lokalen Boxen ist das ziemlich
sinnlos mit dem Header-Cache (jedenfalls spuere ich keinen
Performance-Gewinn beim Oeffnen der boxen). Besonders wenn man ein
"schnelles" FS nutzt.
Andreas
--
You will overcome the attacks of jealous associates.
Reply to: