Moin,
* Robert Vincenz wrote (2005-05-28 16:24):
>>http://www.unicom.com/pw/reply-to-harmful.html
>Was kann ich dafür, das er keine ML Administrieren kann? Natürlich birgt
>das Reply-to auch gefahren. Dafür haben die ML Programme ja auch
>Funktionen die diese Reduzieren.
Wie soll mein MUA erkennen, daß meine Antwort private Dinge enthält?
Wenn die Mail erst auf der Liste ist, ist es zu spät.
>Es gibt einem keine größe Freiheit bei der Behandlung der Antwort
>durch das ML Mitglied.
Ich kann auf eine Mail dreierlei Antworten verschicken:
- An den Absender,
- an die Liste und
- an alle.
Wenn der Reply-To-Header verfälscht wird, habe ich die zweite
Möglichkeit nicht mehr.
>Jeder kann die Header ändern, beim Beantworten, egal ob man nun das
>to Feld duch Reply-to, from oder irgent ein anderes Feld vorbelegt
>bekommt.
Der ursprünglich Inhalt von Reply-To geht aber verloren. Ich habe zB.
mal im Bereich Email für Mobile Geräte gearbeitet. Viele der Nutzer
haben Ihr Reply-To auf eine herkömmliche Adresse gesetzt, weil die
meistens billiger ist. Diese Information geht verloren, wenn die ML
falsch administriert wird, und der Nutzer bekommt Mails an eine
Stelle, die er nicht wollte.
>Aber man möchte in über 90 % der Antworten in die ML Antworten und
>nicht dem Author.
Dafür gibt's ein list-reply.
>Also ist es sinvoller ein Reply-to zu setzen, weil dann schon die
>Addresse stimmt.
Die stimmt auch beim list-reply.
>Aber meinetwegen, könnt ihr euch gerne mehr arbeite machen(jedes
>mal das to ändern), aber ich dachte immer die Linuxer hätten genau das
>gegenteilige vor. Also sich die Arbeit erleichtern.
Ich habe nicht mehr Arbeit, im Gegenteil.
Thorsten
--
I was amazed today to find out how much Windows
can actually be used for useful things.
- Donald E. Knuth
Attachment:
pgpGIV7B0J2dl.pgp
Description: PGP signature