Re: OT: Schreibweise
Hallo,
Am Sun, 15 May 2005, Michael Bienia schrieb:
>On 2005-05-15 01:51:37 +0200, David Haller wrote:
[..]
>> Ich hab' jetzt das passende RfC (Nachfolger von 822 IIRC) nicht im
>> Kopf, bin mir aber recht sicher, dass es flasch ist ein _Wort_ an
>> einer beliebigen Stelle zu trennen.
>
>Mit RFC 2822 (Nachfolger von 822) hat das nichts zu tun, sondern mit
>MIME (RFC 2045-2047).
Stimmt. Danke ;)
>Nein, es ist nicht falsch, ein Wort mitten im Wort zu trennen. Was
>willst du auch machen, bei einem extralangem Wort?
>,----[ RFC 2047, 6.2. Display of 'encoded-word's ]-
>| [...]
>| When displaying a particular header field that contains multiple
>| 'encoded-word's, any 'linear-white-space' that separates a pair of
>| adjacent 'encoded-word's is ignored.
>`----
Ah, Abschnitt 8 von RfC 2047 klaert auf:
(=?ISO-8859-1?Q?a?= b) (a b)
(=?ISO-8859-1?Q?a?= =?ISO-8859-1?Q?b?=) (ab)
(=?ISO-8859-1?Q?a?= =?ISO-8859-1?Q?b?=) (ab)
(=?ISO-8859-1?Q?a?= (ab)
=?ISO-8859-1?Q?b?=)
Anders gesagt: WS _vor_ und nach encoded-words wird respektiert, WS
_zwischen_ zwei encoded-words wird ignoriert.
Oder noch besser formuliert: WS _zwischen_ zwei encoded-words wird
ignoriert, sonst respektiert.
Da hat mir mein Gedaechnis einen Streich gespielt. Ich bin definitiv
von kaputten Subjects geschaedigt (bzw. von den Versuchen, diese zu
dekodieren)... Der "Spass" beginnt erst richtig, wenn mehrfach kodiert
wird[1]...
>Anscheinend hat Gmail Probleme solche Mails korrekt zu dekodieren.
Jup. Hab mir die Subjects nochmal angesehen...
-dnh
[1] Subject: =?ISO-8859-15?Q?=3D?UTF-8?Q?Programm f=3DC3?=
=?ISO-8859-15?Q?=3DBCr Kreuzwortr=3DC3=3DA4tsel?=3D?=
--
3rd Law of Computing:
Anything that can go wr
fortune: Segmentation violation -- Core dumped
-- from a post by Simon Cozens
Reply to: