Google als Lösungsvorschlag (was: Re: Drittanbieter für Debianpakete für apt-get update)
Am Dienstag, 22. Februar 2005 18:26 schrieb Daniel Leidert:
> Am Dienstag, den 22.02.2005, 09:59 +0100 schrieb Matthias Houdek:
> > Am Montag, 21. Februar 2005 22:38 schrieb Daniel Leidert:
> > > Am Montag, den 21.02.2005, 21:15 +0100 schrieb Matthias Houdek:
> > > > Am Montag, 21. Februar 2005 19:41 schrieb Daniel Leidert:
> > > > > Am Montag, den 21.02.2005, 18:39 +0100 schrieb Matthias
> > > > > Houdek:
Nochm mal den Auslöser dieser Diskussionn/dieses Streits:
Du hast mir neben der durchaus hilfreichen Antwort auf meine Frage
(www.apt-get.org) auch den Verweis auf Goolge vorgeknallt. (Anmerkung:
Und das Ganze ohne Smily)
Daraufhin habe ich in freundlichem Ton versucht, dir zu erklären, warum
www.google.de in diesem Fall zumindest für mich nicht hilfreich war/ist
(sonst hätte ich sicher gar nicht erst die Frage gestellt):
| Ich finde ja google auch gut und verweise auch gern darauf. Manchmal
| versagt es aber - oder man findet einfach nicht die richtigen
| Suchbegriffe (z.B.: Suche nach apt-get, server und list bringt
| weltweit über 250.000 Fundstellen, auf deutsch immer noch > 15.000 -
| und kein Verweis auf www.apt-get.org auf den ersten Seiten).
|
| Wenn du mir eine aus meiner Fragestellung leicht abzuleitende,
| erfolgreiche Suchwort-Kombination für Google nennen kannst, würde ich
| auch google akzeptieren. [...]
Nur so, um es noch einmal direkt vor Augen zu haben.
Nun zum (neuen) Thema:
Es gibt genau 2 (ernsthafte) Möglichkeiten, Google als Lösung für eine
Frage anzubieten:
1. unspezifisch und allgemein
und
2. mit einer konkreten Suchphrase (und ggf. auch noch einem Hinweis auf
konkrete Treffer)
Die erste Variante setzt voraus, dass der Fragende die entsprechenden
Suchbegriffe bereits kennt (weil z.B. seine Frage schon genau wörtlich
darauf abzielt) oder dass die Frage so allgemein gehalten ist, dass
Google (fast) imemr entsprechende Informationen liefern wird.
Allerdings wird diese Variante auch immer im Unterton die Unterstellung
mittragen, der Fragende sei ein wenig bequem gewesen und hätte auch
selbst drauf kommen können - oder aber er sei offensichtlich ohne
allgemeine Grundkenntnisse, die er sich erst einmal erarbeiten solle.
Bei der zweiten Variante möchte man sich einfach lange Tipparbeit
ersparen und verweist mittels Google auf (meist mehrere) Lösungsansätze
und Hintergrundinformationen im Netz. Manchmal ist die originale URL
auch so besch*, dass hier die URL über Google einfacher zu händeln ist.
Ich denke, der Unterschied zwischen beiden Vorschlägen ist deutlich
geworden und damit auch dein Verständnis für meine leicht angesäuerte
Reaktion.
Auch in den folgenden Mails hab ich nichts anderes versucht, als dir
meine Sicht zu verdeutlichen, dass der unspezifische Verweis auf Google
einfach mal nix anderes als eine Nullaussage war - weil sie ohne die
von dir später genannten speziellen Suchbegriffe [1] nicht weiter
führt. Und so etwas ist beleidigend.
> [...]
> > Und falls du mal in meine Gegend kommst, lad ich dich auf ein Bier
> > ein. Meinetwegen auch ein Feldschlösschen oder Radeberger - ich
> > weiß, das man als Dresdner da ein wenig verwöhnt ist. Coschützer
> > Hell gibt es hier zum Glück nicht (gibt es das überhaupt noch?).
>
> Danke, ich verzichte. Du darfst selber herausfinden, warum.
Ich lass mein Angebot trotzdem stehen. Vielleicht bist du ja doch gar
nicht so ein schlechter Kerl ;-)
[1]
Deine Suchbegriffe sind _nicht_ naheliegend oder gar zwingend die
einzigen, auf die man kommen kann - im Gegenteil.
Lies noch mal in Ruhe - jetzt, wo du eine Nacht drüber geschlafen hast -
meine Mails durch. Man kann auf sehr viele Begriffe andere kommen, nach
denen man gemäß der Fragestellung suchen kann - nur führen sie alle
nicht zum wohl einzigen Ziel: www.apt-get.org.
--
Gruß
MaxX
Bitte beachten: Diese Mailadresse nimmt nur Listenmails entgegen.
Für PM bitte den Empfänger gegen den Namen in der Sig tauschen.
Reply to: