Re: Drittanbieter für Debianpakete für apt-get update
Am Montag, den 21.02.2005, 21:15 +0100 schrieb Matthias Houdek:
> Am Montag, 21. Februar 2005 19:41 schrieb Daniel Leidert:
> > Am Montag, den 21.02.2005, 18:39 +0100 schrieb Matthias Houdek:
[..]
> > >
> > > Danke, sowas suchte ich. Muss ich mal in Ruhe durchforsten.
> > >
> > > @Daniel:
> > > Ich finde ja google auch gut und verweise auch gern darauf.
> > > Manchmal versagt es aber
> >
> > Nö. Die Suche kennt nur Grenzen, wie z.B.: Google kennt nur marginale
> > Verschachtelungen, Google kennt keine Wildcards und auch keine Regex.
> > Versagen tut es trotzdem nur recht selten und eigentlich nur dann,
> > wenn das Gesuchte nicht indiziert wurde. "Googeln" kann man lernen.
>
> Ach?
Ja.
> > > - oder man findet einfach nicht die richtigen
> > > Suchbegriffe (z.B.: Suche nach apt-get, server und list
> >
> > Die Suchbegriffe sind für deine Fragestellung auch sehr unpassend.
> > Überlege dir einmal, warum.
>
> Es sind halt nur die naheliegenden. Mit Debian und Package dazu kommt
> man auch nicht viel weiter, auch nicht source.list.
Sie sind vielleicht naheliegend, sie sind aber leider unspezifisch.
> > > bringt weltweit
> > > über 250.000 Fundstellen, auf deutsch immer noch > 15.000 - und
> > > kein Verweis auf www.apt-get.org auf den ersten Seiten).
> >
> > So war das eigentlich nicht gemeint, aber bitte schön:
> >
> > http://www.google.de/search?q=unofficial+debian+repositories
> >
> > Von mir aus, hänge noch ein 'list' dran. Schau dir mal die ersten
> > Treffer an.
>
> Wenn ich die Seite kenne, fällt es wohl jedem leicht, entsprechende
> Begriffe zu finden. Warum nicht gleich nach dem String "Unofficial APT
> repositories - full list" googlen?
Mir vergeht gleich mein Humor. Warum wird wohl eine Anleitung: HOWTO,
Manual, Anleitung oder Handbuch genannt? Weil sie genau das ist. Und
warum steht auf apt-get.org wohl "Unofficial APT repositories - full
list"? Weil es genau das ist. Und warum führt wohl die o.g. Suchphrase
gleich in den ersten Treffern zu Links, die das bieten, was du erfragt
hast? Weil sie das trifft, was du gesucht hast.
> 1. Wieso unofficial, wenn ich doch nicht inoffizielle Pakete suche?
Doch tust du.[1]
> Sie
> sollen doch veröffentlicht sein, sonst hab ich ja nichts davon.
Wen versuchst du hier eigentlich zu verschaukeln? Die Masse aller unter
apt-get.org aufgeführten Archive sind _inoffzielle_ Archive, denn die
Pakete und Repositories gehören nicht zur offiziellen Debian
Distribution.
> 2. Debian ist nicht sinnvoller/sinnloser als apt-get.
Doch, es ist sinnvoller. apt-get wird/wurde auch in anderen
Distributionen verwendet (z.B. Ubuntu und vielen anderen auf Debian
basierenden Distributionen oder auch unter RH).
> 3. Wieso repositiories? Ich suche Server, die für apt-get
> Debian-Packages bereitstellen.
Das _sind_ Repositories. Such mal nach "Debian Repository HOWTO" und
erfreue dich der Informationen, wie ein Repository aufgebaut ist bzw.
sein muss, damit man _mit_ apt-get Pakete von dort herunterladen kann.
[1] Und weil nicht zur offiziellen Debian Distribution gehörend:
unofficial repositories.
> Der Begriff "repositories" taucht z.B.
> in der Manpage von apt-get nicht ein einziges Mal auf (wie auch in
> sources.list oder dpkg).
Die Man-page von apt-get ist eine Anleitung für die Nutzung von apt-get
und enthält Informationen zu den Optionen. Warum also sollte es dir
etwas über Repositories erzählen? Im übrigen habe ich dir keinen Vorwurf
gemacht, auch wenn du das zu glauben scheinst.
> > > Wenn du mir eine aus meiner Fragestellung leicht abzuleitende,
> > > erfolgreiche Suchwort-Kombination für Google nennen kannst, würde
> > > ich auch google akzeptieren.
> >
> > Siehe oben. Was ich meinte waren aber eigentlich solche Suchbegriffe
> > (die man sinnvoll kombinieren und neben apt-get.org verwenden kann):
> >
> > $programmname, debian, package, unofficial repository|repositories
>
> Da ich kein spezielles Programm suche, fällt ein konkreter Programmname
> weg. Debian und package sind zwar wichtig, aber nicht sonderlich
> einschränkend. Unofficial und repositories -> Siehe oben
Mein Gott, drücke ich mich so undeutlich aus? Nicht jede Quelle für ein
Programm oder die Quelle selbst ist auf apt-get.org gehostet, weil nicht
jeder die Struktur für ein Repository erstellt und damit kann auch
apt-get.org nichts damit anfangen. Dazu kommt, dass die Zeiträume, die
zwischen den Updates der Datenbank von apt-get.org vergehen, ca. 3-4
Monate betragen. Google indiziert so etwas aber trotzdem, da es nicht
von apt-get und auch nicht den Updateintervallen dieser Datenbank
abhängig ist. Soll ich dir ein paar der vielen Beispiele nennen, auf die
das zutrifft?
> > > Wenn google immer noch > 1000 Fundstellen im
> > > Internet ausspuckt (was zugegeben wesentlich weniger als alle
> > > Seiten im Internet ist ;-) und auf den ersten beiden Seiten nichts
> > > entsprechendes steht, waren die Suchworte leider nicht
> > > sinnvoll/erfolgreich.
> >
> > Und was lernen wir daraus? Dass man sinnvolle Suchbegriffe wählen
> > muss ;) SCNR
>
> Ach. Wirklich.
>
> Du brauchst mir Google nun wirklich nicht erklären.
Wollte ich auch nicht. Du hast nach der passenden Suchphrase gefragt,
ich habe sie dir gegeben. Aber wer weder Smilies noch SCNR-Tags deuten
kann, ...
[..]
> Und was lernst du daraus? Dass man sich überlegen sollte, wo und wann
> man auf google verweist
Ich denke schon, dass ich einschätzen kann, wann ich auf Google
verweisen sollte. Ganz ehrlich.
> und damit womöglich andeutet, man hält den
> anderen für ein wenig blöd. *SCNR too*
Du hast immer noch nicht verstanden, warum ich dich auf Google
hingewiesen habe. Weder aus Kritik, noch weil ich dich für "blöd" halte,
noch aus irgendwelchen anderen derartigen Gründen - nur weil Google am
Ende auch nicht indizierte Pakete kennt und apt-get.org nur aller 3-4
Monate seine Datenbank updatet. Es gibt genügend Leute, die ein Paket
packen und es nur per ftp auf ihren Webspace hochladen (siehe z.B. die
vielen RFS auf der debian-mentors Mailing-Liste), ohne dass sie sich die
Arbeit machen, eine vollständige Repositorystruktur zu erstellen. Wenn
du etwas suchst, möchtest du dann vielleicht ein Vierteljahr oder länger
warten, bis das Paket oder das Repository auf apt-get.org gelistet ist,
obwohl es bereits existiert? Jetzt verstanden, warum ich dich auf Google
hingewiesen habe?
PS: Du solltest mit Unterstellungen vorsichtiger umgehen.
MfG Daniel
--
Reply to: